DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı --- ---- işlerinde doğabilecek rizikoları---- teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı ------- dava dışı --- karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- taşınması işi için --- plakalı---- münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını,--- davalının ise bu taşıma işine ilişkin ---düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini----- yüklenen ----- ---- etmesinin ardından tahliyesi sırasında gıda ürünlerinin bozulduğunun tespit edildiğini ve ---- geri gönderildiğini, iade edilen ürünlerin ---- gelişinden sonra görevlendirilen ----- yaptığı incelemelerde, taşıma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1363 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı --- ---- işlerinde doğabilecek rizikoları---- teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı ------- dava dışı --- karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- taşınması işi için --- plakalı---- münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını,--- davalının ise bu taşıma işine ilişkin ---düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini----- yüklenen ----- ---- etmesinin ardından tahliyesi sırasında gıda ürünlerinin bozulduğunun tespit edildiğini ve ---- geri gönderildiğini, iade edilen ürünlerin ---- gelişinden sonra görevlendirilen ----- yaptığı incelemelerde, taşıma sözleşmesinde taşıma sıcaklığının---- olarak belirtildiğini, ürüne verilen sertifikalarda da bu ısının gösterildiğini, mavnadaki deniz sevkiyatı sırasında ------- elektrik kaynağından ----- öngörülerek dorseye -- gün yetecek kadar --- sağlamak için ---- olsa bile tedarik edilen yakıtın yetersiz kaldığının , ----sonra bittiğinin ve soğuk zincirinin kırılıp yükselen ısının dava konusu ürünlerin bozulmasına neden olduğunun belirlendiğini, oluşan zarar için müvekkilinin yük ilgilisinin sigortacısına ----- alacağın temliki hükümlerine göre akdi halef sıfatını kazandığını, yaptığı ödeme için dava konusu taşımanın tabi olduğu kurallara göre ----- davalılara rücu hakkı doğduğunu ancak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine, ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan takibin, icra dairesinin yetkisine ve borca yapılan itirazlarla durdurulduğunu beyan etmek suretiyle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dışı ---- üstlendiğini ancak taşıma işinin müvekkillerinden davalı ---diğer müvekkili davalı -----taşınması konusunda ---- taşıma anlaşması ile icra edildiğini, dava dışı ---- taşınan ürünlerinin hasar gördüğü gerekçesiyle ödenen tazminat için müvekkillerinin kusurlu olduğu varsayımı ile haklarında icra takibi yapılmış ve takibe vaki itirazın iptali istemi ile işbu dava açılmış ise de; müvekkillerinin somut olayda kusur veya sorumlulukları bulunmadığını, rücu isteminin haksız olduğunu, zira dava konusu ürünleri taşıyan davalıya ait ---- dava dışı taşıtıcı ---- talimatı doğrultusunda --- kapısından---- intikal ettiğini, gerekli ----eşliğinde ------- götürecek olan mavnaya yüklenmesinin ardından çekici ile şoförün geri döndüğünü, --- --- mavnaya ürünlerin teslim zamanında herhangi bir gecikme olmadığını, ürünlerin taşıtıcı --- tarihte ayarladığı deniz taşıtına teslim edildiğini, bu aşamada...