E. 2015/175 K. 2021/725

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/175 Esas KARAR NO:2021/725

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2015 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin bir aile şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkililerinin son dönemde şirketlerinin ortağı olarak bulundukları fakat şirketin malvarlığı üzerinden haksız kazanç elde etmeye başladıklarını, bu durumun anlaşılması üzerine hisselerin devrinin talep edildiğini, bu durum karşında davalı şirket yetkililerinin gizli olarak hazırlık yaptıklarını ve davalı şirketi kurduklarını; davalı şirketin, kendi şirketlerine ait tüm şirket sırlarına vakıf olduğunu ve aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket kurulduktan sonra şirketlerinin müşterine "... AŞ'nin devamı" ibareli mesajlar gönderildiğini, davalı şirketin ... alan adını da satın alarak kendi web sitelerine yönlendirme yaptıklarını, davalıların şirketten ayrılırken şirket kayıtlarını da yanlarına aldıklarını, bu nedenle zimmete geçirilen paranın hesabının yapılamadığını belirterek belirsiz alacak davalarının kabulü ile ilk aşamada 50.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız rekabet durumunda zararın tespitinin mümkün olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın rekabet etmeme yükümlülüğüne mi yoksa haksız rekabete mi dayandığının açıklanmasının gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacı şirketin kurucusunun müvekkili şirketin yetkilisinin babası olduğunu, aile şirketi içerisinde kendilerinin de bulunduğunu, müvekkilinin yetkililerinin davacı şirketin yönetim kurulunda bulundukları sırada davacı şirketin diğer ortağının şahsi borçlarının arttığını ve bu nedenle bir kısım hisselerini devrettiğini, akabinde bu ortağın oğlunun da borçlanması üzerine şirket içerisinde huzursuzluklar yaşandığını, alacaklıların şirket merkezine gelip uzun süre gitmediklerini, ayrıca müvekkili şirketin yetkililerin tehdit aldıklarını, bu nedenle müvekkili şirket yetkililerinin davacı şirketten ayrılma kararı aldıklarını ve müvekkili şirketi kurduklarını, ayrıca manevi tazminata hak kazanılması için müvekkilinin kusurlu olmasının yanı sıra davacının zarar etmesi ve kişilik haklarına zarar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin tespitine ilişkin kararın yayınlanması, maddi ve manevi tazminat ...