Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2022/55

E. 2020/133K. 2022/551 Şubat 2022
menfi tespittespit davasıabonelik sözleşmesihacizhizmet sözleşmesiicra takibidava ehliyetitedbir kararıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd şirketinin aboneliği bulunan işyerinin davacı tarafça kullanıldığını, bu nedenle doğalgaz faturalarının da davacı tarafça ödendiğini, sayacın davalı tarafça değiştirilmesinden sonra 22.728,00 TL kaçak kullanım faturasının abone adına tahakkukunun yapıldığını beyanla, kaçak doğalgaz kullanmadıklarını belirterek faturadan ve cezalarından borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen fatura kullanım bedeli kadar borcu bulunmadığının tespitini, müvekkilinin kaçak doğal gaz kullanmadığının tespitini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2022/55

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd şirketinin aboneliği bulunan işyerinin davacı tarafça kullanıldığını, bu nedenle doğalgaz faturalarının da davacı tarafça ödendiğini, sayacın davalı tarafça değiştirilmesinden sonra 22.728,00 TL kaçak kullanım faturasının abone adına tahakkukunun yapıldığını beyanla, kaçak doğalgaz kullanmadıklarını belirterek faturadan ve cezalarından borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen fatura kullanım bedeli kadar borcu bulunmadığının tespitini, müvekkilinin kaçak doğal gaz kullanmadığının tespitini, dava konusu faturanın iptalini, dava konusu faturanın tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu faturada belirilen tutarın, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu faturanın ödenmesini engeller mahiyette doğal gaz kesintisi yapılmamasını ve muhtemel icra takiplerinin durdurulmasın amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın doğalgaz kullanıcısı olduğunu, ... tesisat numarası üzerinden doğalgaz kullandığını, ... tarafından yapılan kontrollerde davacının kaçak doğalgaz kullandığının tespit edildiğini, mevzuatın gereklilikleri uygulanarak davacıya, 06.03.2017 son ödeme tarihli 22.728,00-TL, bedelli 1 adet doğalgaz faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı huzurdaki dava ile işbu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini ve kullandığı doğalgazın dava süresince kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, dava konusu faturanın hukuka uygun olduğunu bu sebeple davanın reddi gerektiğini beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, icra takibinden önce açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Menfi tespit ve istirdat davası açabilmek için davacının ödeme tehdidi veya baskısı altında olması gerekmektedir. Takipten önce açılan menfi tespit davasında olduğu gibi takipten sonra açılan menfi tespit davasında da haciz ve satış gibi icra işlemlerinin baskısı altında olan takip borçlusu yahut koşulları varsa İİK 89 madde kapsamında borçluya ait mal, hak ve alacakların bulunduğu 3. kişi bakımından söz konusudur. Eldeki dava doğalgaz abo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/56

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/170

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2022/722

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/99

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/450

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2022/55

1 Şubat 2022