Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/132 · K. 2020/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/132 K. 2020/456

E. 2020/132K. 2020/45610 Aralık 2020
yetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporuhaksız rekabetanonim şirketlimited şirketmülkiyet hakkıyerleşim yeriistinaf yoludelil tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1960 yılından beridir kaliteli plastik ev, mutfak, banyo gereçleri üreten işletmenin sahibi olduğunu, davalının müvekkilin üretmekte olduğunu beslenme çantasına benzer bir beslenme çantasını imal ettiğini, davalının beslenme çantası Türk Patent Enstitüsü tarafınca ... tescil edildiğini, dava konusu ürün ... ve ... tasarım numarası ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edildiğini ve çeşitli internet sitelerinde satışı yapıldığını, davalının tescilli tasarımı dava dışı ... Limited şirketi tarafından 2014 yılında ... tescillendiğini, davalı ürünle dava dışı ... ürünü birebir aynı olduğunu, aynı ürün tasarımı ...Tic. Anonim Şirketi üzerine ... tescillendiğini, davalı ürünle dava dışı ... ürün birebir aynı olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/132 KARAR NO : 2020/456 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1960 yılından beridir kaliteli plastik ev, mutfak, banyo gereçleri üreten işletmenin sahibi olduğunu, davalının müvekkilin üretmekte olduğunu beslenme çantasına benzer bir beslenme çantasını imal ettiğini, davalının beslenme çantası Türk Patent Enstitüsü tarafınca ... tescil edildiğini, dava konusu ürün ... ve ... tasarım numarası ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edildiğini ve çeşitli internet sitelerinde satışı yapıldığını, davalının tescilli tasarımı dava dışı ... Limited şirketi tarafından 2014 yılında ... tescillendiğini, davalı ürünle dava dışı ... ürünü birebir aynı olduğunu, aynı ürün tasarımı ...Tic. Anonim Şirketi üzerine ... tescillendiğini, davalı ürünle dava dışı ... ürün birebir aynı olduğunu herhangi bir yenilik vasfı bulunmadığını, dava konusu tasarım herhangi bir yenilik vasfına haiz olmadığından tasarımın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesini davalı adına ... numarasıyla tescilli tasarımın yenilik vasfının taşımadığının tespit edilmesi iptal edilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının adresinin ... olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilinin Plastik ve Kalıp Sanayi sektöründe 1990 yılında faaliyete geçtiğini, sektöründe uzun AR-GE çalışmaları sonucu öncü tanınan bir firma konumuna geldiğini, "..." markasıyla plastik ev eşyaları üretiminde faaliyet gösterdiğini, 14.04.2017 yılında ... tescil numarası ile çok gözlü ve hazneli Beslenme Kutusu (çantası) tasarladığını, davacı tarafın bahsettiği gibi tescilli tasarımın ... firması tarafından kullanılır hale geldiğini belirtilmişse de müvekkile ait tescilli tasarım ile ilgili firmaya ait tasarım birbirinden farklılar teşkil ettiğini, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf davalı müvekkilin Türk Patent nezdinde 14.04.2017 tarih ... tescil numarasıyla "..." tasarımının birebir aynısını üreterek satışını yaptığını, ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı delil tespiti dosyasının alınan bilirkişi raporu ile bu durumun ispatlandığını, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı nezdinde ürünlere tedbir konulduğunu, davacı tarafça müvekkilin haklarına tecavüz edildiği ticari amaçla satışı yapılarak haksız rekabet oluşturduğu tecavüzün durdurulması talepli olarak ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Müvekkilin uzun uğraşlarla oluşturmuş olduğu müvekkil adına tescilli tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer tasarımların üretilmesi reklamının yapılması piyasaya sürülerek satışının yapılması orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/439

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2020/207

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2020/235

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2020/241

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2020/242

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/198 · K. 2020/243

10 Temmuz 2020