DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nin mühendis olduğunu, "... MÜHENDİSLİK ünvanı altında gerçek kişi tacir olarak, şahıs firması olarak ticari faaliyette bulunduğunu, davacı ile davalı ...'nin tarafı olduğu, dava dışı ... GAYRIMENKUL İNŞAAT TAAH. SAN. TİC. A.Ş. ile davalı şirketin ortakları ... ve ...'ın sözleşmede yer aldığı tanık olarak vekil tarafı ile ... GAYRIMENKUL İNŞAAT TAAH. SAN. TİC. A.Ş. Av. ... ...un imza koyduğu, tarafların birbirleri arasındaki borç - alacak mutabakat ve tasfiyesi amaçlanarak CARİ HESAP MUTABAKATI VE BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ adı altında 16 Eylül 2020 tarihinde imzalanan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2021/693 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nin mühendis olduğunu, "... MÜHENDİSLİK ünvanı altında gerçek kişi tacir olarak, şahıs firması olarak ticari faaliyette bulunduğunu, davacı ile davalı ...'nin tarafı olduğu, dava dışı ... GAYRIMENKUL İNŞAAT TAAH. SAN. TİC. A.Ş. ile davalı şirketin ortakları ... ve ...'ın sözleşmede yer aldığı tanık olarak vekil tarafı ile ... GAYRIMENKUL İNŞAAT TAAH. SAN. TİC. A.Ş. Av. ... ...un imza koyduğu, tarafların birbirleri arasındaki borç - alacak mutabakat ve tasfiyesi amaçlanarak CARİ HESAP MUTABAKATI VE BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ adı altında 16 Eylül 2020 tarihinde imzalanan ticari bir sözleşmenin tarafı olduğunu, ...'nin cari hesabın tasfiyesi için ...'a 30/01/2021 tarihinde 137.000,00-TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ...'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka aracın kaydına ... lehine sözleşme imza tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde rehin tesis edileceğini, taraflar arasındaki cari hesabın tasfiyesi için ...'a 30/01/2021 tarihinde 137.000,00-TL ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, 137.000,00 -TL'lik ödemenin teminatını teşkil etmek üzere 30.01.2021 vade tarihli ve 137.000,00-TL bedelli senedin keşide edilip davalıya teslim edildiğini, 137.000,00-TL'lik ödemenin teminatını teşkil etmek üzere ...'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka aracın kaydına ...yevmiye nolu işlemi ile rehin tesis edildiğini, davalıya verilen senedin davalı tarafından hukuka, ticari ahlaka, etik ilkelere aykırı olarak bankaya tahsile verildiğini, senet bedelinin ilk ödeme iş gününde zorunlu olarak bankaya ödenerek geri alındığını, davacı tarafından gerekli ödeme yükümlülüğü yerine getirildiği halde davalı tarafından söz konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılmadığını, rehnin kaldırılması için davalı ile defalarca görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, davacı vekili tarafından davalıya, davalı şirket ortaklarına ve ....A.Ş.'ye Ankara .. Noterliği'nin 05 Mart 2021 tarih .. yevmiye nolu ihtarı ile rehnin kaldırılması için ihtar çekildiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, ...'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka aracın kaydına ... yevmiye nolu işlemi ile davalı lehine konulan rehinin bedelinin ödenmiş olması nedeniyle rehin bedeli olan 137.000,00-TL'sinin ödendiğinin tesbiti ile rehnin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 04/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları kabul edilmediklerini, rehin kaldırm...