Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/439 · K. 2021/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 K. 2021/932

E. 2021/439K. 2021/93229 Aralık 2021
boşanmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ve %50 hisse ile pay sahibi olduğunu, genel kurul toplantısının her yıl yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, 01/07/2021 tarihi itibariyle şirket genel kurulunun yapılmadığını, genel kurula çağrı davetiyesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve buna bağlı olarak şirketin işleyişi ve faaliyeti hakkında önemli konularda alınması gerekli kararların da alınmadığının görüldüğü, bu taleplerine istinaden davalı şirket yetkililerine ---vasıtası ile gönderilen ihtarname ve yapmış oldukları genel kurul toplantısının yapılması konusundaki çağrıya olumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/439 KARAR NO : 2021/932

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ve %50 hisse ile pay sahibi olduğunu, genel kurul toplantısının her yıl yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, 01/07/2021 tarihi itibariyle şirket genel kurulunun yapılmadığını, genel kurula çağrı davetiyesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve buna bağlı olarak şirketin işleyişi ve faaliyeti hakkında önemli konularda alınması gerekli kararların da alınmadığının görüldüğü, bu taleplerine istinaden davalı şirket yetkililerine ---vasıtası ile gönderilen ihtarname ve yapmış oldukları genel kurul toplantısının yapılması konusundaki çağrıya olumlu yanıt verilmediğini ve halen genel kurul toplantısının da yapılmadığını, davalı şirketçe verilen cevabi metinde tüm işlemlerin usulüne uygun olduğunu ancak yasal mevzuat gereği yapılması gereken -- neden yapılmadığına yönelik somut bir yanıt verilmediğini, ayrıca cevabi metinde taraflar arasında halen devam eden boşanma davasına atıf yapılarak sağlıklı karar alınmasının mümkün olmadığını belirtmiş olup şirket işleyişinde sağlıklı karar alınmaması durumunun ne anlama geldiğini de mahkemenin takdirine bıraktıklarını, müvekkilinin yarı yarıya hisse sahibi olduğu şirket kasasında uzun süredir atıl durumda olan ve net miktarı müvekkilince tam olarak bilinmeyen 1.250.000,00 TL ve üstünde olduğu tahmin edilen kar bulunduğunu, şirket genel kurulunun yapılmadığı süre zarfında 2020 mayıs ayı olarak tahmin edilen şirketin faaliyetlerine pandemi sebebi ile zorunlu olarak ara verdiği dönemde şirketten 50.000,00 TL para çekildiği müvekkili tarafından bilindiğini, bu paranın hangi amaçla çekildiğinin taraflarınca bilinmediğini, buna ilişkin karar alındı ise de kim tarafından alındığını da bilmediklerini belirtmiş olup neticeten dosya üzerinden karar verilerek davalarının kabul edilmesini ve mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin %50 Hisse sahibi olduğu ----- İzni verilmesini talep etmiş olup sonrasında davacı vekili tarafından sunulan bila tarihli dilekçede şirket genel kurulu yapıldığından yargılamanın sona erdirilmesini ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunduğunu belirtmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize süre uzatım talepli dilekçe sunmuş olup akabinde sunduğu dilekçe ile şirket ortaklar kurulu toplantısının 14/10/2021 tarihinde yapıldığı, konusu kalmayan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK nun 410. Maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması ve bu amaçla şirket yetkililerine süre verilerek genel kurul toplant...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/887

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/469

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2021/531

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/854

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/869

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/903

17 Kasım 2021