DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi No:... ' de bulunan ... Avm isimli işyerinin sahibi olduğunu, bu işyerinin davalı sigorta şirketine ... numaralı poliçe kapsamında sigortalandığını, bu sigorta kapsamının işyerine yapılacak olan hırsızlık olayları nedeniyle verilen zararları da kapsadığını, müvekkilinin işyerinde 30/9/2015 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu olayın hemen emniyete bildirildiğini, bu olay üzerine davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından tutulan raporda müvekkilinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM: KATİP:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi No:... ' de bulunan ... Avm isimli işyerinin sahibi olduğunu, bu işyerinin davalı sigorta şirketine ... numaralı poliçe kapsamında sigortalandığını, bu sigorta kapsamının işyerine yapılacak olan hırsızlık olayları nedeniyle verilen zararları da kapsadığını, müvekkilinin işyerinde 30/9/2015 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu olayın hemen emniyete bildirildiğini, bu olay üzerine davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından tutulan raporda müvekkilinin zararının 99.042,90 TL olduğunun tespit edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 5.000,00 TL ödeme yapılacağının bildirildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu zarar miktarı olan 99.042,90 TL' nin davalı şirkete başvuru tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Müvekkil şirkete zarara ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkil sigorta şirketine ... numaralı İşler Rayında Kobi Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete 07/10/2015 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkil şirketçe ekspertiz incelemesi başlatıldığını, düzenlenen olay yeri inceleme tutanaklarında işyerinin kapısında zorlama izine rastlanılmadığını, market içindeki rafların durumu da gözönüne alındığında geniş ve ağır malzemelerin taşınırken raflardaki malzemelere de zarar verilmemiş olmasının manidar olduğunu, polis tarafından olay sonrası çekilmiş fotoğraflarda özellikle sigaraların bulunduğu bölmelerde yerlerde fazlaca bir dağınıklığın olmadığını, olay yerini gören kameraların olmadığını, kübaj hesabında çalındığı beyan edilen malzemelerin normal bir araç ile götürülmesinin mümkün gözükmediğini, çalındığı söylenen malların 15 metreküp ve 7.775 ton olduğunun tespit edildiğini, bu kadar malzemeyi tek seferde taşıyabilecek aracın ancak bir kamyon olması gerektiğini, şahıslarında en az 4-5 kişi olmaları gerektiğini, bu işlemler yapılırken sessiz biçimde üst katlardan duyulmadan ve görülmeden bu işin kısa sürede yapamayacaklarının değerlendirildiğini, olayın saat 06:40' da meydana geldiğinin iddia edildiğini ancak tutanağın 10:40' da düzenlendiğini, ilk tutanakta bildirilen miktarın 3-4 katı zararın bildirilmiş olduğunu, ek tutanakta çalındığı ifade edilen kı...