Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 30/11/2015 tarihinde aldığı ... marka telefonunun şarjının dolu olamsına rağmen kapanması nedeniyle müvekkilinin çalışanları tarafından 24/10/2017 tarihinde ... ilçesine bağlı olan yetkilinin ... teknik servisine verildiğini, müvekkili çalışanları tarafından bırakılan telefonun asgari tamir süresinin bitmesinin ardından teknik servisin arandığını, bilgi alınmak istendiğinde ise telefonun teknik serviste bulunmadığını, teknik servisin yeni devralındığını bildirdiklerini, ... genel merkezden de teknik servisten de olumlu cevap alamadıklarını, 05/02/2018 tarihinde ... 43. Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtar çekildiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ihtarnameye cevap verilmediğini beyan etmekle davanın kabulüne,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/842 KARAR NO : 2019/570
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 30/11/2015 tarihinde aldığı ... marka telefonunun şarjının dolu olamsına rağmen kapanması nedeniyle müvekkilinin çalışanları tarafından 24/10/2017 tarihinde ... ilçesine bağlı olan yetkilinin ... teknik servisine verildiğini, müvekkili çalışanları tarafından bırakılan telefonun asgari tamir süresinin bitmesinin ardından teknik servisin arandığını, bilgi alınmak istendiğinde ise telefonun teknik serviste bulunmadığını, teknik servisin yeni devralındığını bildirdiklerini, ... genel merkezden de teknik servisten de olumlu cevap alamadıklarını, 05/02/2018 tarihinde ... 43. Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtar çekildiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ihtarnameye cevap verilmediğini beyan etmekle davanın kabulüne, müvekkilinin almış olduğu ... marka telefonun ayıpsız misliyle değiştirilmesine, mümkün değilse müvekkiline telefon için vermiş olduğu 1.699,00 TL bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasının ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar ve ... karar tarihli kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş olup mahkememizin ... Esas sayılı numarası ile kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Mali Müşavir ... ve Elektronik Yüksek Mühendisi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 21/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından 30/11/2015 tarihinde ... marka telefonun 1.699,00 TL tutar ile satın alındığına ilişkin ... faturası sunulmuş olduğunu, ... Servis tarafından düzenlenen 24/10/2017 tarihinde düzenlenen fatura tutarı üstündeki seri no ile aynı telefonun alındığına ilişkin servis fişinin mevcut olduğunu, ...tarafından ...ne ... 43. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no ile keşide ettiği ihtarname ile 30/11/2015 tarihinde almış olduğu ... seri nolu Samsung marka telefonun 24/10/2017 tarihinde Avcılar yetkili servisine verildiğini, asgari tamir süresi bitmesine rağmen telefonu geri alamadığını, servise gidildiğine servisin yeni devir alındığı, telefonun onlarda olmadığının söylendiğini, pek çok telefon görüşmesine rağmen sonuç alınamadığını bildirerek, aynı ayarda yenisiyle ücretsiz değişim yapılmasını talep ettiğini, değerlendirme ve tespit; dava konusu ... marka telefonun 30/11/2015 tarihinde ... Mağazası'ndan satın alındığını, ... marka telefonu davacı ... tarafından davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti.'...