Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/14 · K. 2019/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/14 K. 2019/318

E. 2018/14K. 2019/31812 Temmuz 2019
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolutazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ün, Türk yazar direktör ... Bey'in yazmış olduğu ... adlı oyunu günümüz Türkçesine uyarladığı, davacının eserin 1 Ekim 2017-1 Ekim 2018 tarihleri arasında İstanbul sınırları içerisinde tiyatro eseri olarak oynanma hakkını, 04/08/2017 tarihli sözleşme ile diğer davacı ...'a devrettiği, telif sözleşmesi uyarınca müvekkili ...'ın oyunu icra etmeye başladığını, oyun için kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan maddi destek de aldığını, müvekkilinin oyunu icra etmek için çeşitli belediyeler ile anlaşma yapmak istediğinde oyunun başka bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14 KARAR NO : 2019/318 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ün, Türk yazar direktör ... Bey'in yazmış olduğu ... adlı oyunu günümüz Türkçesine uyarladığı, davacının eserin 1 Ekim 2017-1 Ekim 2018 tarihleri arasında İstanbul sınırları içerisinde tiyatro eseri olarak oynanma hakkını, 04/08/2017 tarihli sözleşme ile diğer davacı ...'a devrettiği, telif sözleşmesi uyarınca müvekkili ...'ın oyunu icra etmeye başladığını, oyun için kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan maddi destek de aldığını, müvekkilinin oyunu icra etmek için çeşitli belediyeler ile anlaşma yapmak istediğinde oyunun başka bir grup tarafından oynandığını öğrendiğini, bu grubun davalı ...'na bağlı bir grup olduğunun tespit edildiğini, davalı kurumun davaya konu oyunu bazı yerlerde orijinal adı olan ... bazı yerlerde de içeriği aynı olmak üzere ... ismi altında icra ettiği ve de etmeye devam ettiğini, dava dosyasında sunulan afişlerde de görüldüğü gibi oyunun; 14 Ekim 2017 tarihinde ... Belediyesi bünyesinde, 27 Ekim 2017 tarihinde ..., 09 Kasım 2017 tarihinde ... Belediyesi, 16 Kasım 2017 tarihinde ... belediyesi, 25 Kasım 2017 tarihinde ... Belediyesi, 06 Ocak 2018 tarihinde ... Belediyesi olmak üzere 6 belediyede "..." adıyla, 18 Ekim 2017 tarihinde ... Belediyesi bünyesindeyse "..." adıyla icra edildiği, bunun yanı sıra ... ve ... belediyelerinde oynamayı planlamak suretiyle davacının haklarını ihlal ettiği, bu sebeple maddi ve manevi haklarına ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere öncelikle davalının 20 ve 23 Ocak 2018 tarihlerinde oyunu icra etmekten men edilmesini, davanın kabulü ile davalının fikri mülkiyet hakları müvekkillerine ait olan tiyatro oyununun her ne suretle ve her ne adla olursa olsun icra etmelerinin durdurulmasına, tecaüznü ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu eserin yaklaşık 150 yaşında olduğunu ve üzerinde koruma olmadığını, eseri ...'a Osmanlıcadan modern Türkçeye tercümesinin yaptırıldığını, bu sebeple tercüme üzerindeki tüm mali haklar ile manevi hakları kullanma yetkisinin davalıya ait olduğunu, ...'a ait tercümenin ... ve ... tarafından oyun senaryosu olarak yorumlandığını, bu senaryoda orijinal eserde dahi yer almayan karaktarler, sahneler ve repliklerin bulunduğunu, bu anlamda senaristin özgün ve nevi şahsına münhasır bir uyarlaması olarak münferit bir eser niteliği taşıdığını, senaristlerin meydana getirdiği bu işleme eser üzerindeki tüm mali ve manevi hakların kullanma yetkisinin davalı ...'a ait olduğunu, ... adlı tiyatro oyununun ilk kez 26 Mayıs 2017 tarihinde seyirci karşısına çıktı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/231

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2019/129

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2019/413

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2019/396

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/186 · K. 2018/40

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2018/182

22 Haziran 2018