Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/552 · K. 2019/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 K. 2019/696

E. 2019/552K. 2019/69623 Eylül 2019
satış bedeliyetkili mahkemeiadeyerleşim yeriyetkiye itirazistinaf yolugönderme kararıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan... esas sayılı dosyadan davalı ...A.Ş.yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...A.Ş.ile 22/08/2017 tarihinde yapmış olduğu anlaşma gereği toplam 132.305,45 TL karşılığında ... Şasi Numaralı... model aracı satın aldığını, davalı şirketin ise aracın Türkiye mümessili ve Türkiye genel distribütörü olduğunu, davacının satın almış olduğu aracı kullanmaya devam ederken araçta '' R Link ''diye tabir edilen otomobilin tüm konfor, kullanım, aydınlatma, radyo ve multimedya sistemini bulunduran sistemde arızalar meydana gelmeye başladığını, bu arızalardan en belirgin ve halen devam etmekte olanıın ise radyo kanallarının sürekli karışması, hafızaya alınan kanalların sürekli değişmesi, sürüş esnasında kanalların bozulması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/552 KARAR NO: 2019/696

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan... esas sayılı dosyadan davalı ...A.Ş.yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...A.Ş.ile 22/08/2017 tarihinde yapmış olduğu anlaşma gereği toplam 132.305,45 TL karşılığında ... Şasi Numaralı... model aracı satın aldığını, davalı şirketin ise aracın Türkiye mümessili ve Türkiye genel distribütörü olduğunu, davacının satın almış olduğu aracı kullanmaya devam ederken araçta '' R Link ''diye tabir edilen otomobilin tüm konfor, kullanım, aydınlatma, radyo ve multimedya sistemini bulunduran sistemde arızalar meydana gelmeye başladığını, bu arızalardan en belirgin ve halen devam etmekte olanıın ise radyo kanallarının sürekli karışması, hafızaya alınan kanalların sürekli değişmesi, sürüş esnasında kanalların bozulması ve başka kanallara geçmesi şeklinde ortaya çıkan radyo ile ilgili olan arızalar olduğunu,bu arızaların meydana çıkmasından sonra 29.09.2017 tarihinde,... yetkili servisi olan... Şti. - Renault Yetkili Servisine başvuruda bulunulduğunu, başvuru esnasında ''arıza için güncelleme yapılması gerektiği'' söylenerek davacının aracına güncelleme yapıldığını, ancak yapılan güncellemelere ve yapılan işlemlere rağmen araçtaki arızaların ortadan kalkmadığını, bunun üzerine, davalıya ...Noterliği'nin 10.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilin sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile bugünkü satış bedelinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde davacının sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ancak ihtarnameye rağmen davacının olumlu bir sonuç alamadığını belirterek öncelikle davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü ile satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedeli olan 132.305,45 TL''nin işlemiş ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK.m.6 hükmüne göre yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, tüzel kişilere karşı açılacak davalarda da MK.m.51 gereği "Tüzel kişilerin ikametgahı, tüzüklerinde aksine hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir" dendiği, davalı şirketin ikametgah adresinin ... olup şirket merkezinin Ümraniye ilçesi sınırları dahilinde olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının aracın ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2019/855

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2019/542

25 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2019/384

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/682

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/73

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2019/32

28 Ocak 2019