Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yüzde 71 oranında işitme engelli olduğunu, davalı şirketin 28.12.2014 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası almadan gizli kameralarla video ve fotoğraf çekimleri yaptığını, bu çekimlerle üretilen reklam filmlerinin internet ve TV kanallarında yayınlandığını, müvekkilinin resimlerinin billboard, afiş, takvim ve ajandalarda kullanıldığını, ... ismi verilen bu kampanyanın yurt dışında da ses getirerek ödüller aldığını, davalı ...başkanının "...kampanya filmimiz, kısa sürede izlenme rekoru kırdı." demek suretiyle ticari bir kazanç elde ettiklerini beyan ettiğini, müvekkilinin kişilik haklarının maddi ve manevi olarak ihlal edildiğini, davalının müvekkilininden habersiz çektiği videosunu ve fotoğraflarını reklam amaçları...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/103 KARAR NO : 2021/371
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yüzde 71 oranında işitme engelli olduğunu, davalı şirketin 28.12.2014 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası almadan gizli kameralarla video ve fotoğraf çekimleri yaptığını, bu çekimlerle üretilen reklam filmlerinin internet ve TV kanallarında yayınlandığını, müvekkilinin resimlerinin billboard, afiş, takvim ve ajandalarda kullanıldığını, ... ismi verilen bu kampanyanın yurt dışında da ses getirerek ödüller aldığını, davalı ...başkanının "...kampanya filmimiz, kısa sürede izlenme rekoru kırdı." demek suretiyle ticari bir kazanç elde ettiklerini beyan ettiğini, müvekkilinin kişilik haklarının maddi ve manevi olarak ihlal edildiğini, davalının müvekkilininden habersiz çektiği videosunu ve fotoğraflarını reklam amaçları için ve ticari araçlarla kamuya sunmaya devam ettiğini, bu sayede cirosunu arttırdığını, ürünlerinin tanıtımını yaptığını, böylece ticari anlamda menfaat elde ettiğini ve markasının değerini arttırdığını, tüm bu sebeplerle davalı şirketin müvekkilinin kişilik haklarına saldırılarına son vermesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edilmesi nedeni ile 50.000 TL manevi tazminatın 28/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davaya konu projeyi aralarında her türlü pazarlama reklam ve tanıtım faaliyetleri içeren bir sözleşmesi bulunan ... reklam ajansına yaptırdığını, ajansın hazırlanan materyallerin her türlü sorumluluğunu üstlendiğini ve üçüncü şahısların fikri haklarını ihlal etmediğini garanti ettiğini ve sözleşmenin müvekkilini her türlü talep ve sorumluluktan muaf tuttuğunu, bu nedenlerle davanın ... 7. Noterliği aracılığı ile bir ihtarname ile davadan haberdar ettikleri ... ihbar edilmesini, müvekkilinin işitme engelli kullanıcılarının yaşadığı sorunlar hakkında farkındalık yaratmayı amaçlayan bir görüntülü müşteri hizmetleri sistemi kurduğunu ve bu sistemi ... ismi ile topluma sunduğunu, kullanıcıların internet âdresi üzerinden ulaşabileceği çağrı merkezinde, işaret dili bilen yetkililer ile görüntülü! görüşme imkanı sunulduğunu, ...projesinin bir sürpriz içeriği olmasından dolayı, davacının görüntülerin davacı yanın icazeti olmadan yayınlandığı anlamına gelmediğini zira davacı yanın babasından ve ablasından çekimden evvel çekimin yapılmasına ve çekimlerin süre ve mecra kısıtı olmaksızın kullanılmasına ilişkin muvafakatname alındığını, davacı ...'ın sonradan zımni olarak icazet ettiğini, davacının i: bu davaya konu görseller, videolar ve diğer tanıtım materyalleri halka sunulduktan sahra...