Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı FSEK'in 42.maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 22/11/2013 tarihli Devir Protokolü imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin 01/08/2008 tarihli yıldan yıla yenilenen sözleşmede belirlenen tüm hak ve yükümlülüklerin 01/01/2013 tarihi itibariyle devraldığını ve aynı şekilde söz konusu sözleşme gereğince Meslek Birliklerinin Devir Eden'e karşı sahip oldukları hakları bundan sonra Devir Alan'a karşı kullanmaya yetkili olmaları hususunda karşılıklı mutabık kaldıklarını, davalının 01/08/2008 tarihli lisans sözleşmesinin Mali Şartlar başlıklı 4.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği, ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/759 KARAR NO : 2019/399 DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı FSEK'in 42.maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 22/11/2013 tarihli Devir Protokolü imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin 01/08/2008 tarihli yıldan yıla yenilenen sözleşmede belirlenen tüm hak ve yükümlülüklerin 01/01/2013 tarihi itibariyle devraldığını ve aynı şekilde söz konusu sözleşme gereğince Meslek Birliklerinin Devir Eden'e karşı sahip oldukları hakları bundan sonra Devir Alan'a karşı kullanmaya yetkili olmaları hususunda karşılıklı mutabık kaldıklarını, davalının 01/08/2008 tarihli lisans sözleşmesinin Mali Şartlar başlıklı 4.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği, ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8.maddesinde sözleşmenin süresinin ve feshinin açıkça düzenlendiğini, davalının müvekkili şirkete yazzılı bildirim yapmadığını, sözleşmenin ilgili maddesi gereği aynı şartlarda yıldan yıla yenilerek devam ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını, bakiye borcunu da ödemediğini, alacaklarının tahsiline yönelik ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve imzaya itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzaya ait itirazın ispat yükünün İİK'nın 68.maddesine göre davalıya ait olduğunu, davalının imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmek zorunda olduğunu iddia ederek, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya dava konusu takipten kaynaklı bir borcu bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olan talebinin reddi gerektiğini, davacının takip dayanağı yaptığı alacağa ilişkin varsa düzenlediği belge ve belge içeriklerini müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini usule ve yasaya uygun şekilde ispat etmesi gerektiğini, sözleşmeye dayalı bir hizmet sunduğunu usule ve yasaya ticari kurallara uygun olarak ispat etmesi gerektiğini, söz konusu belgeler ve yazışma örneklerinin müvekkili şirket yetkilisinin imzasını ve onayını ve de olurunu taşımayan müvekkili şirketin ...