Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... isimli şahsın borçlusu olduğu 25/02/2021 vade tarihli, 10/12/2020 tanzim tarihli, ... senet numaralı, 10.000,00 TL bedelli senedin davacı bankada kaybolarak zayi olduğunu, ... Bankası A.Ş. tarafından davacı bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere verilen dava konusu senedin ödenmesi için davacı bankanın ... / ... şubesine gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, kargo tarafından her ne kadar gönderinin teslim edildiği bilgisi verilmiş ise de davacı bankanın şubesinde yapılan araştırmalar neticesinde senedin bulunamadığını belirterek rızası dışında davacı bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olan bulunan dava konusu senet hakkında öncelikle ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/398 KARAR NO:2022/64
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... isimli şahsın borçlusu olduğu 25/02/2021 vade tarihli, 10/12/2020 tanzim tarihli, ... senet numaralı, 10.000,00 TL bedelli senedin davacı bankada kaybolarak zayi olduğunu, ... Bankası A.Ş. tarafından davacı bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere verilen dava konusu senedin ödenmesi için davacı bankanın ... / ... şubesine gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, kargo tarafından her ne kadar gönderinin teslim edildiği bilgisi verilmiş ise de davacı bankanın şubesinde yapılan araştırmalar neticesinde senedin bulunamadığını belirterek rızası dışında davacı bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olan bulunan dava konusu senet hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı uyarınca %15 teminat karşılığından dava konusu senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş ve senet borçlusu ... ...'e tebliğ edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali ( bono iptali) isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından dava konusu senede ait fotokopi ve tevdi bordrosunu dosyaya ibraz etmiştir. Dava konusu senetle ilgili olarak Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde herhangi bir itiraz olmadığı ve dava konusu çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla, davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu Borçlusu ... ... olan, 10.12.2020 tanzim tarihli, 25/02/2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ... no'lu senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, (2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim ed...