DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin "..." adlı sinema eserinin ortak yapımcıları olduğunu, eşit hakka, tasarrufa, sorumluluğa ve yükümlülüğe sahip olduklarını, buna ilişkin olarak 20/07/2017 tarihinde ... Yapımcılığı Sözleşmesi akdedildiğini, eserin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca ... tarihinde tescil edildiğini, ... numaralı sinema eserlerine ilişkin kayıt tescil belgesinin taraflara verildiğini ancak davalının ... Yapımcılığı Sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 KARAR NO : 2020/37
DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin "..." adlı sinema eserinin ortak yapımcıları olduğunu, eşit hakka, tasarrufa, sorumluluğa ve yükümlülüğe sahip olduklarını, buna ilişkin olarak 20/07/2017 tarihinde ... Yapımcılığı Sözleşmesi akdedildiğini, eserin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca ... tarihinde tescil edildiğini, ... numaralı sinema eserlerine ilişkin kayıt tescil belgesinin taraflara verildiğini ancak davalının ... Yapımcılığı Sözleşmesi ve Kayıt Tescil Belgesi'ne aykırı davrandığını, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, siname eserinin 26.10.2018 tarihinde gösterime girdiğini, resmi olmayan verilere göre 19 haftada 6. 465,741 kişi tarafından izlendiğini, 84.479.965,78 TL hasılat elde edildiğini, yapımcıların ve dağıtımcı şirketin hasılatı yarı yarıya bölüştüğünü, iki yapımcı olduğu da dikkate alındığında müvekkili şirketin gişe hasılatından doğan payının takribi olarak 21.000.000,00 TL olması gerektiğini, ... Yapımcılığı Sözleşmesine göre tarafların esere manevi ve mali hakları da dahil olmak üzere %50-%50 oranında sahip ve ortak olduklarını, esere ilişkin mali hak devir sözleşesi mevcud olduğunu ancak davalı yapımcı ortağın bunu bilmesine rağmen aykırı davrandığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında 01.09.2016 tarihinde Mali Hak Devir Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ... adlı eserin bir kısım senaryosuna dair, mali haklarını elinde bulunduran dava dışı...'ten mali hak ve yetkilerinin tümüyle müvekkiline devrine ilişkin olduğunu, sözleşme gereği dava dışı ...'in esere dair elinde bulunlan tüm hakları müvekkili şirkete devrettiğini ve karşılığında maktu bir bedeli ilde ettiğini, maktub bedel dışında müvekkili şirketin payına düşen gişe gelirlerinden de belli şart ve koşullarda bedel alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin esere daih henüz gelir elde edemediği ve gişeye ilişkin resmi bilgisi olmadığı için edemini ifa edemediğini, bunun dışında dava dışı ...'in jenerikte ey alması gerekirken davalı tarafından yer verilmediğini bu nedenle de müvekkili şirketin edimini ifa etmiyor gibi gözüktüğünü ve davalarla muhatap olmak zorunda kaldığını, oysa ki davalı ...'ın müvekkilinin akdettiği Mali Hak Devir Sözleşmesi'nden haberdar olduğunu, sözleşme gereği oyuncu seçimi ve yönetmen değişikliğinin müvekkiline danışılmadan yapıldığını, yapılan hacalamaların bilgi verilmeksizin yapıldığını, müvekkili şirketin şirketin hiçbir gelir elde etmediğini, eserin tamamlanmasının ve...