E. 2021/227 K. 2021/801

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 23/05/2011 tarihli 10 yıl süreli "Kira Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmede müvekkilinin kiracı, davalının ise kiraya veren konumunda olduğunu, kira konusu yerin ise Terracity Alışveriş merkezi'nde bulunan bir cafe olduğunu, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbil ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyaları ile takip başlattığını, davalıya usulsüz tebligatlar yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin adresinde haciz ve muhafaza yapıldığını ve muhafaza altına alınan malların cebri icra yoluyla satıldığını, söz konusu icra dosyalarında müvekkili tarafa usulsüz tebligat şikayetiyle İstanbul ... İcra Hukuk mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını, dosyalarda şikayetlerinin kabul edildiğini, ve takiplerin durduğunu, Müvekkilinin işletmiş olduğu cafede, .../... esas sayılı dosyasında yapılan haciz ve muhafaza sonucu cafenin bütün masaları, sandalyeleri ve diğer mallarının haczedilip muhafaza altına alındığını, şirketin iş yapamaz hale geldiğini, bu haciz ve muhafaza işlemi neticesinde ekonomik yönden zor ve kritik bir süreçte olan davacı şirketin, iş yapmasının engellediğini, bu sebeple bir daha toparlanamadığını, haciz ve satış yapılan .../... sayılı dosyasında haciz, muhafaza ve satışı yapılan menkullerin değerinin satış ilanına göre 13.920 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihi itibariyla tespit ettikleri 13.920-TL maddi zararın ve 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlığın tacirler arasında akdedilmiş kira sözleşmesine dayanan ticari işten kaynaklandığını, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari işleme dayanması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine yetkisizlik yönünden de itirazlarının bulunduğnu, davadaki uyuşmazlığın çözümü bakımından İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarfından açılan davanın hak düşürücü süresinin de geçirildiğini, bu sebeplerle mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının da hukuka aykırı olduğunu, davacının imzalanmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı yüksek miktarda kira borcunun bulunduğunu, davacı tarafça bu kira bedelleri ödenmeden kiralanan yerin kullanılmaya devam edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili ve kira kazancı elde edememesinden doğan zararının önlenmesi amacıyla mecurun tahliyesi için haciz işlemi yaptığını, davacının bu haciz işlemlerine itirazının mesnetsiz olduğunu, yine haciz kararının alındığı esas dosyasından yapılan tebilgatın davacı ...