DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- başta olmak üzere çeşitli lojistik ve ulaşım hizmetlerini ---- yılı aşkın süredir sektörün öncüsü olarak yerine getirmekte olduğu, davacının ticari faaliyetleri kapsamında davalı ---- uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafından davalıya çeşitli tarihlerde çeşitli adet ve nevilerde araç kiralandığı, davacının alacaklarının ödenmemesi sebebiyle icra takibine başlandığı, davalının haksız ve hukuki açıdan tamamen mesnetsiz itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu, davalıya tebliğ edilen mutakabat mektubu çerçevesinde, davalının ---- tutarındaki asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/501 Esas KARAR NO: 2021/1250 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- başta olmak üzere çeşitli lojistik ve ulaşım hizmetlerini ---- yılı aşkın süredir sektörün öncüsü olarak yerine getirmekte olduğu, davacının ticari faaliyetleri kapsamında davalı ---- uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafından davalıya çeşitli tarihlerde çeşitli adet ve nevilerde araç kiralandığı, davacının alacaklarının ödenmemesi sebebiyle icra takibine başlandığı, davalının haksız ve hukuki açıdan tamamen mesnetsiz itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu, davalıya tebliğ edilen mutakabat mektubu çerçevesinde, davalının ---- tutarındaki asıl borç için borçlu olduğunu kabul ve ikrar ettiği, ---- başlıklı kısımın işaretlendiği ve şirket kaşesi üzerine imza atılarak davacıya iletildiği, davalı tarafından mutakabatın şirkete ait olmadığı iddia edilse de, anılan mutabakat mektubunun daha önceki yıllarda da olduğu gibi davalı şirkete ait ---- formları, cari hesap mutabakatları vb.'nin de gönderildiği, iletişimin sağlandığı mail adresinden ------ tarihinde gönderildiği, bu yüzden bu iddianın haksız ve mesnetsiz olduğu, davalının aynı zamanda anılan mutabakat içerisinde yer alan borcun fahiş olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan şirket müdürü ----- şirket kaşesi ya da ünvanı altında atacağı münferit imza ile şirketinin her hususta temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirildiği, davacı ile davalı arasında ------- ait araçlara verilecek rutin bakım, onarım ve acil servis hizmetleri ile sigorta poliçeleri kapsamında hasarlanan araçların onarımları konusunda tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesi hususunda olduğu, sözleşmede, araçların bir iş gününü geçen bakım/onarımlarda servis bedelsiz olarak yedek araç temini sağlayacaktır maddesini yerine getirmek için, araç ikamesi sağlamak adına ------ yapıldığı, davalının, anılan icra takibine yaptığı itirazının yasal ve haklı bir davranış olduğu, mutabakat mektubu içeriğinde mutabıkız başlıklı kısmın işaretlenip şirket kaşesi üzerine davalıya ait olmayan imza ile mutabakat mektubu ile borcu kabul etmiştir hükmü kurulması ve mutabakat mektubunun kaşesinde, davalı imzası olmamasına rağmen, yasal delil gibi sunulmasının hukuka aykırı olduğu, muhasebe yetkililerince emaile bilgi dışında yanıt verildiğini,----- çalışma döneminde, davacı ile aralarında yapılan uzun süreli araç kira sözleşmesinde tarafına...