DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-ticaret sitesi yapımı ile bunun için mobil uygulama yazılımı geliştirilmesi ve bunlara ilişkin bakım ve destek hizmetlerinin sunulmasına dair servis hizmeti verilmesini de kapsar sözleşmeye sözleşme imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığın ve sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin 138.060,00-Euro ve 116.616,66-TL'lik alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile alacaklı olduğu bu bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/472 Esas KARAR NO:2021/449
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-ticaret sitesi yapımı ile bunun için mobil uygulama yazılımı geliştirilmesi ve bunlara ilişkin bakım ve destek hizmetlerinin sunulmasına dair servis hizmeti verilmesini de kapsar sözleşmeye sözleşme imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığın ve sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin 138.060,00-Euro ve 116.616,66-TL'lik alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile alacaklı olduğu bu bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinin davacı tarafça yerine getirilmediğini ve sözleşmeye uygun davranılmadığını, sözleşmede belirtilen sürelerin davacı tarafça geçildiğini, ayrıca sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmına hiç başlanımadığını, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından davacıya 295.522,79-TL ödeme yapıldığını fakat bu meblağın karşlığının iş olarak alınamadığını belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, ödemesi yapılan 295.522,79-TL'nin davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın asıl dava yönünden sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili, karşı dava yönünden sözleşme nedeniyle davacı karşı davalıya yapılan ödemelerin karşılıksız kalmasına dayalı iadesine ilişkin alacak davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın asıl dava yönünden taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davacının yükümlülüğünde olan edimlerin yerine getirip getirilmediği, süresinde ve tam olarak yerine getirilip getirilmediği, karşılığının ödenip ödenmediği, ifada gecikme olup olmadığı, ayıplı ifa olup olmadığı, davalı karşı davacının sözleşmeyi feshinin haksız olup olmadığı, haksız fesih varsa davacı karşı davalının talep edebileceği alacağı olup olmadığı, varsa bunların hangi kalemlerden ve miktardan ibaret olduğu, karşı dava yönünden ise davacı karşı davalının sözleşmesel edimlerini yerine getirip getirmediği, gecikmesinin olup olmadığı ve davalı karşı davacının sözleşmeyi fesihte haklı olup olmadığı, varsa haklılığını gösterir sebeplerin ne olduğu ve haklı feshin olması halinde davalı karşı davacının, davacı karşı davalıya yapmış olduğu ödemeleri iade isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin 17/04/2019 tarihinde reddine karar verilmiştir. Mahkememizce dava dosyası bilirkişilere tevdii edile...