DAVA : İtirazın İptali (Alım satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/29107 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek 14.620,30 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki ve zaman...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas - 2021/742 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVALI :....... DAVA : İtirazın İptali (Alım satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/29107 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek 14.620,30 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında davacı şirketin takibe dayanak faturalarının müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, buna göre müvekkili 25.05.2018 tarihinde ... Şubesinde bulunan hesap üzerinden davacı şirket hesabına 2.000,00 TL (12.03.13.676606 nolu dekont) keza 03.07.2019 tarihinde 4.000,00 TL (14.38.16.780945 nolu dekont) olmak üzere toplam 6.000 TL banka havalesi yaptığını, bunun yanında ... Bankası Ostim Şubesinde ait 31.12.2018 tarih ve 8898386 nolu 8.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek davalı şirkete teslim etmiş olduğunu, belirtilen dekontlar ve çek'in anılan bankalardan celbi halinde davacı şirkete ödeme yapıldığının anlaşılacağını, yapılan ödemeye rağmen müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava iki adet faturaya dayalı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara ... İcra Dairesinin 2020/ 29107 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde 14.620,30 TL asıl alacak, 5.436,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.056,31 TL talep ediliği, takipteki asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili talebinde bulunulduğu, borçlunun yasal süre içinde yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı 14.620,30 TL bakımından itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın ipt...