DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 15.06.2011 gün ve 06.02.2012 vade tarihli senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibine girişildiğini, vekiledeninin takibe dayalı senetten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, vekiledeninin asıl mesleği mobilya oymacılığı olup, halen geçimini asgari ücret ile çaycılık yaparak sağladığını, 2012 senesi Mayıs ayında mobilya oymacısı olarak çalışmakta iken komşusu ... vasıtası ile emlak işi yaptığını söyleyen davalı ... ile tanıştığını ve davalının vekiledeninin tapulu evi ve işgalci olarak bulunduğu arazide kat karşılığı inşaat...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/145 Esas KARAR NO : 2019/612
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 15.06.2011 gün ve 06.02.2012 vade tarihli senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibine girişildiğini, vekiledeninin takibe dayalı senetten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, vekiledeninin asıl mesleği mobilya oymacılığı olup, halen geçimini asgari ücret ile çaycılık yaparak sağladığını, 2012 senesi Mayıs ayında mobilya oymacısı olarak çalışmakta iken komşusu ... vasıtası ile emlak işi yaptığını söyleyen davalı ... ile tanıştığını ve davalının vekiledeninin tapulu evi ve işgalci olarak bulunduğu arazide kat karşılığı inşaat yapabileceğini, bu inşaat tamamlandığında 2 daire vereceği taahhüdünde bulunduğunu, vekiledeninin davalının beyanına güvendiğini, nitekim davalı da tapulu ev üzerinde çıkan düşük meblağlı bir ipoteğin fekki için gerekli avukat ücreti ile birlikte ecrimisil ödemelerini yapması için vekiledenine elden peyder pey 20.000 TL civarında ödeme yaparak vekiledenin güvenini kazandığını, 17.07.2013 tarihinde davalının vekili Av. ...'ın ofisinde adi şekilde "Kat Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akabinde de 19.07.2013 tarihinde bu sözleşmeye ek Protokol bağıtlandığını ve davalının ecrimisil ödemelerini gerekçe göstererek vekiledenine boş bir senet imzalattığını, tüm bu süreçte yapılan sözleşmelerin geçerli olduğunu düşünen vekiledeninin, tapusunu devretmek ve Belediyeden ön alım hakkı bulunduğu araziyi satın alabilmek için davalıya başvurduğunu, ancak davalının esasen geçersiz olan sözleşmeler gereği edimini ifadan da kaçınarak vekiledeninden 2014 yılı Nisan ayında boş olarak ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerekçe göstererek aldığı senedi 400.000-TL olarak doldurularak icraya koyduğunu, davalı, avukatının bir hata yapıldığını ve takibin geri çekileceğini bildirmesine rağmen; önce takipsiz bırakılan icra dosyasının 29.06.2016 tarihinde yenilendiğini ve bu kez vekiledenine yenileme emri tebliğ edildiğini, takip konusu senedin gerçek bir borç ilişkisinden doğmadığını ve vekiledeninin davalıya borçlu olmadığını, taraflar arasında gerçek bir borç ilişkisi mevcut olmayıp davalının vekiledeninin iradesini sakatlayacak eylemlerle senedi imzalattığını ve açığa aldığı imzayı kötü niyetle ve 400.000 TL gibi bir bedelle icraya koyduğunu, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini beyanla, öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini ve yargılama yapılarak vekiledeninin takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline kötü niyetli davalı aleyhi...