Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı ... firması ile yaptığı bu anlaşmaya istinaden anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve dava dışı muhatap ... Turizm ile Grup Kontenjan Satış Sözleşmesi akdetmiş olup, bu sözleşmeye istinaden ... Turizme bu tarihe kadar 20.000,00-TL nakit ödemiş ve 480.000,00-TL vadeli çek verdiğini, davalı ... firması müvekkil şirket ile arasındaki anlaşma gereğince (e-mailler ile de sabit olduğu gibi) anlaşmanın 6. maddesinde düzenlenen 1. ön ödeme olarak müvekkil şirket lehine kaşeli ve imzalı bir mail order ilettiğini ve 15.000-EURO karşılığı 61.179-TL ödeme yaptığını, hal böyle iken, aynı anlaşmanın 6. maddesinde düzenlenen ve 17 Ekim 2017 tarihinde yapması gereken 2. ön ödemeyi (15.000-EURO) gerçekleştirmediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1103 KARAR NO : 2019/1097 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/3 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı ... firması ile yaptığı bu anlaşmaya istinaden anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve dava dışı muhatap ... Turizm ile Grup Kontenjan Satış Sözleşmesi akdetmiş olup, bu sözleşmeye istinaden ... Turizme bu tarihe kadar 20.000,00-TL nakit ödemiş ve 480.000,00-TL vadeli çek verdiğini, davalı ... firması müvekkil şirket ile arasındaki anlaşma gereğince (e-mailler ile de sabit olduğu gibi) anlaşmanın 6. maddesinde düzenlenen 1. ön ödeme olarak müvekkil şirket lehine kaşeli ve imzalı bir mail order ilettiğini ve 15.000-EURO karşılığı 61.179-TL ödeme yaptığını, hal böyle iken, aynı anlaşmanın 6. maddesinde düzenlenen ve 17 Ekim 2017 tarihinde yapması gereken 2. ön ödemeyi (15.000-EURO) gerçekleştirmediğini, bunun yanı sıra, müvekkil şirkete iletmiş olduğu e-mailde; taraflar arasında bir anlaşma bulunmadığını, 61.179-TL bedelli ön ödemenin sehven yapıldığını ve bu nedenle iade edilmesi gerektiği gibi akıl, mantık ve hukuk kurallarıyla bağdaşmayan beyan ve taleplerde bulunduğunu, yaşanan bu durum nedeniyle tarafımıza davalı yana ve dava dışı ... Turizme ... Noterliğinin 18.10.2017 T. ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek i) muhatapların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam, eksiksiz, zamanında ve ayıptan ari olarak ifa etmesi, ii) yükümlülüklerden herhangi birinin gereği gibi ifa edilmemesi halinde müvekkil şirketin ilgili sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkı saklı kalmak kaydıyla, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücreti ilgili muhataba ait olmak üzere tarafımızca derhal yasal yollara başvurulacağı, iii) işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 (yedi) gün içinde muhatap ... firmasının diğer muhatap ... otelinde 14-18 Aralık tarihleri arasında yer ayırıp ayırtmadığı / ödeme yapıp yapmadığı / hususlarında tarafımıza ilgili belgeleri ile birlikte yazılı bilgi verilmesi, belirtilen süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi halinde söz konusu iddianın zımnen kabul edilmiş sayılacağı ihtar ve ihbar edildiğini, davalı ... firması .... Noterliğinin 10.11.2017 T. ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, müvekkil şirket yetkililerine sözleşme konusu organizasyonu iptal ettiklerini bildirdiklerini, dolayısıyla müvekkil şirkete gönderilen 61.179-TL ön ödemenin herhangi bir hizmet olmaksızın gönderildiğini, bu nedenlerle bedelin kendilerine iade edilmesi gerektiğini iddia ve talep ettiğini, işbu cevabi ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalı yanın iddiaları kendi beyanlarıyla çeliştiğini, şöyle ki; ihtarlaşma sürecinden evvel müvekkil şirkete gönderilen e-mailde yazılı bir anlaşma olmadığı ve 61.1...