Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 26/03/2021 tarihinde Manisa .... İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin 12/04/2021 tarihinde davalı borçlu ... tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun takip konusu cari hesap gereği müvekkili ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ticari faaliyeti gereği '' ... '' satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde davalının 63.636,00 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin hukuki ilişki gereği kendisine düşen tüm edimleri layıkıyla yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun müvekkilinin tüm iyi niyetine karşı para borcunu ödemediğini belirterek...
T.C İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/904
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 26/03/2021 tarihinde Manisa .... İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin 12/04/2021 tarihinde davalı borçlu ... tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun takip konusu cari hesap gereği müvekkili ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ticari faaliyeti gereği '' ... '' satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde davalının 63.636,00 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin hukuki ilişki gereği kendisine düşen tüm edimleri layıkıyla yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun müvekkilinin tüm iyi niyetine karşı para borcunu ödemediğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka ayrı itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını bu nedenle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İzmir .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin, yaptıkları yetki itirazı neticesinde Manisa .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasına kaydedildiğini, davacı tarafından açılan davaya bakmaya yetkili mahkemenin takibin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında yapılan ticari alım - satımında geçici ifa imkansızlığı ve aşırı ifa güçlülüğünün bulunduğunu, müvekkilinin mal alım - satımı yapmadan önce Covid - 19 salgınının tüm dünyayı etkisi altına alacağından habersiz olduğunu, anılan durumun taraflardan birinin kusurlu davranışı neticesinde ortaya çıkmadığını, müvekkilinin elinde kalan mallar sebebiyle zor durumda kaldığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkiline satılan bazı malların hasarlı çıktığını, davacı firmanın bir kısım malları iade almış olmasına rağmen bu mallara ilişkin bedeli de talep ettiklerini belirterek davanın reddine, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davadaki ihtilafın davalının davacıdan ticari faaliyeti gereği '' ... '' satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde davalının cari hesap borcunun bulunduğuna ilişkin itirazın iptali koşulları oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşılmı...