Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas saylı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin müvekkiline borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin kuruluş ve adres değişiklik, tescil giderleri ve serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmetleri ücretinin 2.500,00 TL'sini ödediğini ancak 7.385,83 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/945 Esas KARAR NO : 2022/93 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas saylı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin müvekkiline borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin kuruluş ve adres değişiklik, tescil giderleri ve serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmetleri ücretinin 2.500,00 TL'sini ödediğini ancak 7.385,83 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin muhasebecisi olarak görev yapmakta olduğunu, yapılan hizmetlerin tamamının şirketleri tarafından davacı yanında çalışan ... isimli çalışanına şirketlerinin vakıfbank hesabından ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, bilakis davacının muhasebecilik görevlerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticar...