DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 ( Mahkememize kayıt tarihi: 31.07.2019 ) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'un ... A.Ş... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısıdır. 02/12/2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu bu tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla İstanbul ... İCra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise 26/10/2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, İstanbul....İcra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2019/296 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 ( Mahkememize kayıt tarihi: 31.07.2019 ) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'un ... A.Ş... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısıdır. 02/12/2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu bu tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla İstanbul ... İCra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise 26/10/2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, İstanbul....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminaat mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir. Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali isteminde ise alacak sözleşme olmaksızın kaçak elektrik kullanımına ilişkin haksız fiile dayanmakta olan alacağın varlığı ve miktarına dairdir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154),...