Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Limited Şirketi'nin tarafı bulunduğu .... İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında yargılaması devam ederken, davalı tarafça şirketin sicilden resen terkin edildiği, bu hususun yargılama sırasında ortaya çıktığı ve mahkemece ihya için kendilerine süre verildiğini beyanla, terkin işleminin iptaline ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve iş mahkemesi dosya örneği celbedilmiş incelenmiş, şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Limited Şirketi'nin tarafı bulunduğu .... İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında yargılaması devam ederken, davalı tarafça şirketin sicilden resen terkin edildiği, bu hususun yargılama sırasında ortaya çıktığı ve mahkemece ihya için kendilerine süre verildiğini beyanla, terkin işleminin iptaline ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve iş mahkemesi dosya örneği celbedilmiş incelenmiş, şirket adresine ve yetkililerin adresine eksikliğin giderilmesi için ihtar gönderilmeden, sadece ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanla yetinilerek şirketin davalı tarafça TTK'nın geçici 7/10 maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. TTK'nun geçici 7/2 maddesi uyarınca, resen terk işleminin yapılabilmesi için, şirketin ve yetkili temsilcilerin bilinen son adreslerine ihtarat gönderilmesi gerektiği, davalı tarafça buna uyulmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, bu hususun usulsüz olduğu, davacı tarafın davasının haklı olup derdest iş mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek ve yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ... Ltd. Ştinin ... İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, önceki yetkililerin bu dosya yönünden şirketi temsil yetkilerinin devamına, 2-Alınması gereken harç 59,30 TL olup davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tebligat müzekkere gideri olan 68,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2021
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır