E. 2020/166 K. 2022/23

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/166 Esas - 2022/23 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2022/23

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : 1-Marka ... sayılı YİDK kararı İptali - Marka Hükümsüzlüğü 2-Marka ...sayılı YİDK kararı İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Yazım Tarihi : 14/02/2022 İDDİA: Davacı dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 2010 yılında tescil için başvurusunu yaptığı, ... sayılı ... ibareli markaya davalı bankanın işcep markalarından dolayı ileri sürdüğü itirazlarının reddedildiğini ve bu uyuşmazlığın yargıya taşındığını, sonuçta Yargıtay ... HD.nin 2014/11549 E.- 2014/18228 K. sayılı kararı ile taraf markalarının benzer olmadığı hususunun kesinleşmiş olduğunu, daha sonra davalı bankanın ... sayılı ... ibareli markasını tescil ettirme talebine bu sefer davacının dosyaladığı itirazlardan dolayı bu konunun da yargıya taşındığını, bu uyuşmazlıkta da Ankara .... FSHHM'nin 2016/412 Esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılamada davacının itirazlarının haklı bulunduğunu, davalı bankanın bundan sonra da muhtelif kereler aynı ibareyi marka olarak tescil ettirmeye çalıştığını, huzurdaki davaya konu ... sayılı markanın da bu tür bir marka olduğunu, ancak bu sefer davalı TÜRKPATENT'in, davacının itirazlarını markayı çok fazla kullanmama gerekçesiyle reddetmesinin haksız ve hukuksuz bir işlem olduğunu, davacının markasının kullanımına dair sunmuş olduğu üç tarafla devam eden marka kiralama sözleşmesine, ürün görseline ve www....... sitesinin yayınına dair belgelere rağmen markanın çok kullanılmadığından bahsedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu; Aynı şekilde davacının ... sayılı marka başvurusunun, önceki tarihlerde yargının vermiş olduğu kararlara rağmen, davalı bankanın ... sayılı markası mesnet gösterilerek reddedilmesi işleminin de hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın ... ve 2020-3210 sayılı kararlarının iptalini, davalı bankanın ... sayılı markasının hükümsüzlüğünü, davacının ... sayılı markasının ise tescilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: dava dilekçesinde bahsi geçen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının Yargıtay tarafından davalı banka lehine bozulmuş olduğunu, bu karar ışığında ve davacının davasına itirazına mesnet aldığı markasının kullanımının ispat edilemediği hususu gözetilerek davacının huzurdaki davadaki taleplerinin de reddinin gerektiğini, Yargıtay bozma kararında ... ibaresinin zayıf marka niteliğinde olduğunun ve davalının bu marka olarak zayıf ayırt ediciliği haiz ibareye eklediği, tanınmış Türkiye İş Bankası ve İş ibarelerinin davalı markasına yeterince ayırt edicilik kazandırdığının sabit olduğunu, davacının itirazların...