Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı taraf aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu ödeme emrinde banka hesaplarına haciz konulmasından sonra haberdar olduklarını, süresi içinde takibe itiraz edemediklerinden takibin kesinleştiğini, icra dosyasına ödemenin yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir vade farkına yönelik sözleşme olmadığını, davalının temerrüt ihtarında bulunmadığını, davalı tarafa borçlarının olmadığını bu nedenlerle, ödemek zorunda oldukları 69.023,16 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/897 KARAR NO : 2021/1071
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı taraf aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu ödeme emrinde banka hesaplarına haciz konulmasından sonra haberdar olduklarını, süresi içinde takibe itiraz edemediklerinden takibin kesinleştiğini, icra dosyasına ödemenin yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir vade farkına yönelik sözleşme olmadığını, davalının temerrüt ihtarında bulunmadığını, davalı tarafa borçlarının olmadığını bu nedenlerle, ödemek zorunda oldukları 69.023,16 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ticaretin 19.07.2019 tarihinde başladığını, taraflar arasında yapılan mutabakata göre mal alımı veya satışı yapılmadığı takdirde cari hesap ilişkisine göre borçlu olan tarafın 19.07.2019 tarihinden 05.06.2020 tarihine kadar cari hesap ilişkisinin devam ettiğini, 06.06.2020 tarihinden itibaren davalı tarafından davacıya satılan malların bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını veya anlaşma gereğince verilmesi gereken 150 gün vadeli çekin verilmediğini, oluşan 183.305,00 TL bakiye için kesilen faturaların vadesinin 150 günü geçtiğini ve verilen çeklerin 300 güne tekabül ettiği için davacı tarafa ...... nolu iade faturasının gönderildiğini, davacı tarafın faturaları iade ettiğini, daha donra ...... nolu faturanın düzenlendiğini, davacı tarafın iade ettiğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 21/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği takibe kanu olan 1 adet faturanın olduğu, 15.09.2020 tarihli ....... numaralı KDV dâhil 55.154,97 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına VADE FARKI FATURASI diye yazıldığı, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın iş bu faturaya Beyoğlu ....... Noterliğinin ....... yevmiye madde numaralı 18.09.2020 tarihli ihtarname ile itiraz ettiği, ihtarnamenin 23.09.2020 tarihinde daimi çalışana tes...