DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, uzun yıllar önce davalı kooperatife ortak olduğunu; inşaatlara 2003 yılında başlandığını; katılım paylarının tamamının ödendiğini ve bu hususun yönetim kurulu kararı ile tespit edildiğini; yapı kullanma izinlerinin 2001 yılında alındığını ve 2005 yılından itibaren konutlarda oturulmaya başlandığını ancak konutların mülkiyetinin ortaklara devredilmediğini; davacı adına tesis edilen ortaklığın, 09.10.2009 tarihinde, Uluborlu Noterliğinde düzenlenen...... yev. nolu devir sözleşmesi ile babası ......'a devredildiğini; evde uzun süredir davacının annesi ile babasının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2022/102
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, uzun yıllar önce davalı kooperatife ortak olduğunu; inşaatlara 2003 yılında başlandığını; katılım paylarının tamamının ödendiğini ve bu hususun yönetim kurulu kararı ile tespit edildiğini; yapı kullanma izinlerinin 2001 yılında alındığını ve 2005 yılından itibaren konutlarda oturulmaya başlandığını ancak konutların mülkiyetinin ortaklara devredilmediğini; davacı adına tesis edilen ortaklığın, 09.10.2009 tarihinde, Uluborlu Noterliğinde düzenlenen...... yev. nolu devir sözleşmesi ile babası ......'a devredildiğini; evde uzun süredir davacının annesi ile babasının oturduğunu; tüm abonelik işlemlerinin onlar adına yapıldığını; apartman aidatlarının düzenli olarak ödendiğini; belirtilen hususların gerek kooperatif yönetimi ve gerekse tüm sakinler tarafından bilindiğini, müvekkilinin, birikmiş aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle ve 22.07.2016 / 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini; aşağıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, Yönetim Kurulunun önerisi ile Genel Kurulca alınması gereken çıkarma kararının, doğrudan Yönetim Kurulu tarafından alındığını oysa Yönetim Kurulunun böyle bir yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin, peşin ödemeli ortak olarak davalı kooperatife borcunun bulunmadığını; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.06.2003 tarih, E...... sayılı kararında belirtildiği üzere müvekkilinin aidat ödemek zorunda olmadığını; 26.12.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, üyelerin daire bedellerini peşin olarak ödedikleri; davalı kooperatifin amacının gerçekleşmiş ve inşaatın fiilen tamamlanmış olmasına rağmen daire tapularının halen verilmediği hususlarının karar altına alındığını; müvekkilinden fazla para tahsil etmek amacıyla ortaklıktan çıkarma işlemi uygulandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aidat borçlarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve talep edilen kooperatif alacağının zamanaşımına uğradığını, ortaklardan tahsil edilecek aidat miktarını belirleme yetkisinin Genel Kurula ait olduğunu; bu nedenle genel kurul kararına dayanmayan aidatların, müvekkilinden talep edilemeyeceğini; esasen kooperatif ortaklarının, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar gerçekleşen genel yönetim giderleri ile altyapı giderlerinden sorumlu olduklarını, davalı kooperatifin ise yıllar önce amacına ulaştığını; gelinen aşamada kooperatif ortaklarının aidat ödeme yükümlülüğünden ve bu yükümlülüğün ihlalinden bahsedilemeyeceğini, müvekkiline, ortak olduğu tarihten itibaren 2016 yılına kadar hiçbir ihtar, haciz veya uyarı yapılmadığını; keza ortaklığı devir alan ve evde otura...