Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/190 · K. 2022/124
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 K. 2022/124

E. 2020/190K. 2022/12415 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminatbedensel zarartrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zarariptal kararıiadetazminat davasıtekerrürmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2017 tarihinde davalı sigorta poliçeli araç sürücüsünün idaresindeki .........plaka sayılı aracı ile geri manevra yapmak isterken davacının idaresindeki ........ plaka sayılı motosiklet ile kazaya karıştıkları, kaza raporunda da belirtili davacının kusuru olmadığı, kaza sonucu davacının kolunda kalıcı güç kaybı ve sabit yaralar nedeni ile geleceği maddi anlamda etkilendiği, daha önce İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ....sayılı dosyası ile dava açtığı, hakları saklı tutarak davadan vazgeçtiği, davacının yeniden dava açma hakkı olduğu için alamadığı haklarını alabilmek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO : 2022/124

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2017 tarihinde davalı sigorta poliçeli araç sürücüsünün idaresindeki .........plaka sayılı aracı ile geri manevra yapmak isterken davacının idaresindeki ........ plaka sayılı motosiklet ile kazaya karıştıkları, kaza raporunda da belirtili davacının kusuru olmadığı, kaza sonucu davacının kolunda kalıcı güç kaybı ve sabit yaralar nedeni ile geleceği maddi anlamda etkilendiği, daha önce İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ....sayılı dosyası ile dava açtığı, hakları saklı tutarak davadan vazgeçtiği, davacının yeniden dava açma hakkı olduğu için alamadığı haklarını alabilmek için yeniden dava açtığı, İzmir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesinde 12.12.2019 tarihinde Y4 oranında sağlık kurul raporu aldığı, sağlık raporunu davalı şirkette gönderildiği halde o 2 oranında değerlendirildiği, davacının gerecek zararı karşılanmadığından kabul edilmediği, davacı için şimdilik belirsiz alacak olarak 1000TL maddi tazminat taleplerinin davalıdan tahsili, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ile ek ek dava hakkı saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yargılama sırasında yeni ortaya çıkacak sorumlular olması halinde karşı dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden tüm tazminat kalemleri için kaza tarihi olan 24.03.2017 başlamak üzere kazaya sebebiyet veren aracın ticari olması halinde sebebiyle mevduatta uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili, yargılama gider ve vekalet ücreti davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının başvurması üzerine hasar dosyası açılmış olsa da ibrazı sorumlu evrakların eksik olması nedeni ile yeterli değerlendirme yapılmayıp ödeme yapılmadığı, .........plakalı araç davalı şirketin sigortalısı olduğu, sorumluluğu poliçe limiti ve kusuru oranında ve Zarar nispetinde olduğu, kusur durumunun net olarak tespit edilmesi, tazminat hesaplamaları TRH 2010 yaşam tablosu ve teknik faiz oranı 1.8 dikkate alınarak hazırlanması, geçici iş göremezlik giderinde davalı şirket sorumlu olmayıp sorumluluk SGK 'da olduğu, davacının sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması, davacı gelir durumunu belgeler ile ispat etmesi, edememesi halinde asgari ücret esas alınması, hükmedilmesi gereken faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiği, davanın reddi yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davalı ... Sigorta tarafından ibraz edilen hasar dosyası kapsamına göre; Davacı adına bedensel zararlarından kaynaklı olarak yapılan başvuru 26.03.2019 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/520

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2022/536

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/68

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/144

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/401

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/138

22 Şubat 2022