Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2022/114
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2022/114

E. 2021/381K. 2022/11410 Şubat 2022
temsil kayyımı atanmasılimited şirketkayyım atanmasısirkülerin iptaliicra takibiyargılamanın yenilenmesiistinaf yolukayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ceza evinde hükümlü olarak bulunduğunu, davacının eşi ...'in Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/12/2020 tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında TMK 407. Madde gereğince vasi atandığını, talepte bulunan ...'in nüfus cüzdanını kaybettiğini geç fark ettiğini ancak sonrasında bulunmadığı için gazeteye ilan verdiğini, nüfus cüzdanının kötü niyetli insanların eline geçtiğinden fotoğrafı çıkarılarak başka bir şahsın fotoğrafı yapıştırılıp bir takım iş ve işlemlerde kullanıldığını, müvekkilinin bu sebeple mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanı başka bir şahsın fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle sahtecilik yapılarak İzmir ... Noterliğinden tasdikli 04/05/1994 tarih ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/381 KARAR NO : 2022/114

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ceza evinde hükümlü olarak bulunduğunu, davacının eşi ...'in Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/12/2020 tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında TMK 407. Madde gereğince vasi atandığını, talepte bulunan ...'in nüfus cüzdanını kaybettiğini geç fark ettiğini ancak sonrasında bulunmadığı için gazeteye ilan verdiğini, nüfus cüzdanının kötü niyetli insanların eline geçtiğinden fotoğrafı çıkarılarak başka bir şahsın fotoğrafı yapıştırılıp bir takım iş ve işlemlerde kullanıldığını, müvekkilinin bu sebeple mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanı başka bir şahsın fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle sahtecilik yapılarak İzmir ... Noterliğinden tasdikli 04/05/1994 tarih ... sayılı karar defterine göre ... San ve Tic Ltd Şti nin 31/03/2006 tarih .../... nolu kararı ile şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü yapıldığını, aynı gün .../... nolu karar ile daha önce İzmir Zeytinlik'te olan adresin İzmir Işıkkent olarak değiştirilerek ...nın müdürlüğünün ve sirkülerinin iptaline ve şirket müdürü ...'in şirket unvanı altında vaz edeceği münferit imzası ile şirkete her sahada temsil etmesine, şirketin sermayesinin 500 YTL ye çıkarılmasına, şirketin ana sözleşmesinin 2,5 ve 6. Maddelerinin tadili ile şirket unvanının ... Dış Tic Ltd Şti olarak değiştirilmesi kararı alındığını, bahse konu şirketin evvelinde ... Ltd Şti unvanı ile kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarının ... ile ... olup şirketin daha sonra unvan değişikliğine giderek ... San ve Tic Ltd Şti olarak değiştirildiğini, ilan metninde şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, nüfus cüzdanını kaybeden müvekkilinin 31/03/2006 tarihinde şirket ortağı yapılıp aynı gün alınan karar ile şirket müdürü yapıldığını, yapılan sahtecilik işleminin noterlikte ve başka kurumlarda farkına varılmamasının anlaşılmaz bir durum olduğunu, sonraki zamanlarda müvekkili hakkında şirket müdür sıfatıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı çok sayıda davalar açıldığını, yapılan yargılamalarda çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığı, nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın kendisine ait olmadığı tespit edildiğinden hakkında beraat kararları verildiğini, bazı dosyalardaki mahkumiyet kararlarının yargılamanın yenilenmesi talebi ile yapılan başvurular sonunda iptal edildiğini, bazı davaların halen derdest olduğunu, adı geçen şirketin kamuya olan borçları için müvekkili hakkında icra takipleri yapıldığını, İzmir ... ATM nin ../... Esas sayılı dava dosyası ile şirkete karşı açtıkları davanın derdest olduğunu ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen kayıtlara göre söz konusu davalı şirketin temsilcisinin davalı müvekkili old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 407

Uygulanma alanı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 407

III. Özgürlüğü bağlayıcı ceza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/872

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/223

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/76

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2022/74

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/866

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2021/601

30 Haziran 2021