DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/09/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 DAVA : Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 21/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- günü davalı ... şirketine -----------ZMMS poliçesi ile sigortalı ... 'un maliki ve yolcusu olduğu ve ... 'un sevk ve idaresindeki------ plakalı hususi otosu ile ----istikametinden --------İstikametine seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönünde doğru yolun sağ tarafından yola çıkıp şarampole uçup ağaca çarpmasıyla tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkillerinin destekleri baba ... ile anne ... 'un vefat ettiğini, müvekkili ... 'un kazadan yaralı olarak kurtulduğunu, konu ile sigortalı şirkete yaptıkları başvuruya olumsuz cevap aldıklarını, kaza tarihi itibariyle müvekkillerinin destekleri baba ... 'un...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/472 KARAR NO: 2019/262 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/09/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 DAVA : Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 21/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- günü davalı ... şirketine -----------ZMMS poliçesi ile sigortalı ... 'un maliki ve yolcusu olduğu ve ... 'un sevk ve idaresindeki------ plakalı hususi otosu ile ----istikametinden --------İstikametine seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönünde doğru yolun sağ tarafından yola çıkıp şarampole uçup ağaca çarpmasıyla tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkillerinin destekleri baba ... ile anne ... 'un vefat ettiğini, müvekkili ... 'un kazadan yaralı olarak kurtulduğunu, konu ile sigortalı şirkete yaptıkları başvuruya olumsuz cevap aldıklarını, kaza tarihi itibariyle müvekkillerinin destekleri baba ... 'un ---------- Belediyesinde Kadastro Mühendisi, anne ... 'unda ----İlköğretim Okulu'nda Matematik Öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkillerinin her ikisinin de üniversite öğrencisi olduğunu, destek olma süreleri her iki müvekkili içinde üniversiteye devam ediyor olması sebebiyle 25 yaş olarak tespiti ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini beyanla fazlaya dair haksalı saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere şimdilik 12.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 16/11/2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı def'inin yerinde olmadığını, KTK 92/2 maddesine göre zararın poliçe teminatı kapsamında olduğunu, müvekkillerinin zarar görün üçüncü kişi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru sebebiyle indirim yapılması talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2017 havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; dava başında dava değeri olan 12.000,00 TL dava değerinin 13/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda 170.869,80 TL'sine HMK 170/2 maddesine dayalı olarak artırarak buna göre aradaki fark olan 158.869,80 Tl üzerinden harç yatırdıklarını belirterek davacı ... için 30.426,08 TL, diğer davacı ... için 140.443,72 TL olmak üzere toplamda 170.869,80 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca sözlü yargılama için süre taleplerinin bulunmadığını beyan talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: KTK 109/1 maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten iti...