Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/599 · K. 2020/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 K. 2020/526

E. 2019/599K. 2020/5262 Kasım 2020
yetkili mahkemeicra takibiitirazın iptaliyerleşim yeritazminatiptal davasıtrafik kazasıyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde ... Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 10/10/2017 tarihinde alkollü şekilde kullanılırken yine müvekkili şirkette sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan yaklaşık yarım saat sonra yapılan alkol testinde sürücü ... 'ın 0,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, maddi olayın davacı müvekkili şirket sigortalısı davalının maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla alkollü şekilde kullanırken %100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde ... Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 10/10/2017 tarihinde alkollü şekilde kullanılırken yine müvekkili şirkette sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan yaklaşık yarım saat sonra yapılan alkol testinde sürücü ... 'ın 0,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, maddi olayın davacı müvekkili şirket sigortalısı davalının maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla alkollü şekilde kullanırken %100 oranında kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin kusurlu araç malikinden rücusu olgusuna dayandığını, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödendiğini, hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde ... İcra Müdürlüğü 'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi ve huzurdaki itirazın iptali davasında İstanbul İcra Müdürlükleri ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğünden icra takibi başlatılmadığı gibi huzurdaki davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yasanın açık düzenlemesi karşısında müvekkilinin işleten olmadığı, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmadığının tartışmasız olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, huzurdaki dava konusu kazada kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediğinin bilirkişi raporu ile belirlendiğini, yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı şirket sigortalısı davalının maliki olduğu araçla meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2020/274

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2020/615

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2020/715

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2020/427

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2020/527

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2020/258

23 Haziran 2020