Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili,------ döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkındaki 6362 sayılı SPK ile ilgili mevzuat gereğince sermaye piyasası kurumu tarafından yapılan inceleme ile 15/12/2017 tarihli denetleme raporunda borçlunun 30/07/2013 tarihinde 333.325,00 adet payı 1,00 TL olan nominal bedel yerine 1.6588 TL bedel üzerinden davacıya sattığının ortaya çıktığını, bu satış sebebiyle davacının 219.600,00 TL zarara uğradığını, zararın tahsili için davalı aleyhine Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1238 Esas KARAR NO : 2019/723
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili,------ döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkındaki 6362 sayılı SPK ile ilgili mevzuat gereğince sermaye piyasası kurumu tarafından yapılan inceleme ile 15/12/2017 tarihli denetleme raporunda borçlunun 30/07/2013 tarihinde 333.325,00 adet payı 1,00 TL olan nominal bedel yerine 1.6588 TL bedel üzerinden davacıya sattığının ortaya çıktığını, bu satış sebebiyle davacının 219.600,00 TL zarara uğradığını, zararın tahsili için davalı aleyhine Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, herhangi bir zararın söz konusu olmadığını, kaldı ki, davanın zaman aşımına uğradığını belirtmek suretiyle davaya itiraz etmiş; ayrıca Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasındaki dava ile davamızın derdest olduğunu ileriye sürmüştür. Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, dava konusu olan alacak yüksek bedelle hisse satışından kaynaklanan gabine dayalı alacaktır. Derdestlik itirazı yönünden incelenen Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında, davacının ---olması nedeniyle davanın derdest olmadığı zira tarafların farklı olduğu görülmüştür. Ancak, incelenen dosyada -- tarafından müflis şirkete hisse satan 27 kişinin davalı olarak gösterildiği; davalımızında onlardan biri olduğu; dava dilekçesindeki 11. sırada yer aldığı; ---- o dosyadaki tazminatı; müflis şirkete aktarılmak üzere istediği; bu nedenle konu birliği bulunduğu, farklı sonuçlar çıkmaması ve incelemedeki usul ekonomisi yönünden dosyaların birleştirilerek görülmesinde fayda bulunduğu; anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanında mahkememizden önce açıldığı nazara alınarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; İŞ BU DOSYANIN ANADOLU --- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, HMK'nun 166. Madde gereğince verilen birleştirme kararının derhal kısa kararının --. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın nihai kararda Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince nazara alınmasına, Dair karar, davalı vekilinin yüzüne karşı, esasla birlikte -------- Esas sayılı dosyada verilecek kararla beraber istinafı kabil olmak üzere verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu