Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23.09.2013 tarihinde gayrimenkul satış vaadi niteliğinde adi yazılı şekilde "KONUT SATIŞ SÖZLEŞMESİ" akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafça-------------numaralı parselde, davalı şirket tarafından inşaa edilecek olan rezidans projesinde öngörülen 92 m2'lik 18 no'lu bağımsız bölümün müvekkil şirkete satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşme içeriğinde, 24.09.2013 tarihinden itibaren başlamak ve 10.09.2016 tarihinde sona ermek kaydıyla toplam 350.000.-TL.'nın müvekkil şirket tarafından ödeneceği, sözleşme tarihinden itibaren 20 ay sonra taşınmazın müvekkile teslim edileceği ve ödemelerin tamamlanması sonrasında ise tapu tescilinin gerçekleştirileceği hususlarının düzenlendiğini, müvekkil şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2019/825
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23.09.2013 tarihinde gayrimenkul satış vaadi niteliğinde adi yazılı şekilde "KONUT SATIŞ SÖZLEŞMESİ" akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafça-------------numaralı parselde, davalı şirket tarafından inşaa edilecek olan rezidans projesinde öngörülen 92 m2'lik 18 no'lu bağımsız bölümün müvekkil şirkete satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşme içeriğinde, 24.09.2013 tarihinden itibaren başlamak ve 10.09.2016 tarihinde sona ermek kaydıyla toplam 350.000.-TL.'nın müvekkil şirket tarafından ödeneceği, sözleşme tarihinden itibaren 20 ay sonra taşınmazın müvekkile teslim edileceği ve ödemelerin tamamlanması sonrasında ise tapu tescilinin gerçekleştirileceği hususlarının düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından, kanunen belirlenmiş olan taşınmaz satış sözleşmesi şartlarını taşımayan ilgili adi yazılı satış sözleşmesinde belirlenen ödemelere ilişkin olarak, sözleşmenin geçerli olduğu düşüncesiyle, müvekkil şirkete ait------------- Bankası ----------- Şubesi nezdindeki üç ayrı hesaptan, davalı şirketin --------------- nezdindeki hesabına farklı tarihlerde toplam 256.659,00.-TL. nakden ödendiğini, buna rağmen davalı şirket sözleşmede belirtilen sürede üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemiş ve satıma konu taşınmazın 23.05.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken bugüne kadar teslim edilmediği gibi müvekkili adına tapu tescili de gerçekleştirilmediğini, buna ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından, davalıya hitaplı Kartal -------. Noterliği'nin 25.03.2016 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili şirketin, bu tarihte sözleşmenin geçersizliği konusunda hukuki bilgisi bulunmaması nedeniyle, ihtarname içeriğinde sözleşme şartlarının muhatap tarafından yerine getirilmediğini ve bu nedenle sözleşmeden dönme şartlarının oluştuğunu, buna dayanarak ödenmiş olan toplam 256.659,00.-TL. nin kendilerine faizi ile birlikte geri ödenmesi hususları bildirildiğini, ancak ihtarnameyi tebellüğ eden davalı şirket, ihtarname gereklerini yerine getirmediğini ve müvekkil şirket tarafından ödenen bedeli iade etmekten kaçındığını, Medeni Kanun'un ve Borçlar Kanunu'nun atıf yapmış olduğu resmi şart, taşınmaz mülkiyeti devri borcunu doğuran sözleşmelerin tapu sicilinde veya noterlerde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik şartını ifade etmektedir ve aksi şekilde yapılan sözleşmeler geçersiz olduğunu, bu itibarla davalı ile davacı arasında adi yazılı şekilde düzenlenen taşınmaz satışına ilişkin sözleşme geçersiz olduğunu, geçersiz olan bu sözleşme dolayısıyla müvekkili şirket borçlu olduğu düşüncesiyle esasen borçlanılmamış bir edimi ifa ettiğini, bunun sonucunda müvekkili...