DAVA : Ortaklık İlişkisinin Geçersizliğinin Tespiti, Ödenen Bedelin İadesi DAVA TARİHİ : 14/08/2008 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık İlişkisinin Geçersizliğinin Tespiti, Ödenen Bedelin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/08/2008 tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... grubu tarafından yüksek faiz garantisi ve paraların her istendiği an geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplandığını, tahsilatın şirket adına çalışan ve bu işle görevlendirilen şirket temsilcileri tarafından yürütüldüğünü, ....'in de bu faaliyet için görevlendirildiğini, bizzat davalılar tarafından gönderilen video kasetleri ve broşürlerle müvekkiline ''davalılara yatırılacak paranın batma tehlikesi olmadığını, aksine en az ortalama yıllık % 20 kâr payı alınacağını, yatırdığı ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2018/1081
DAVA : Ortaklık İlişkisinin Geçersizliğinin Tespiti, Ödenen Bedelin İadesi DAVA TARİHİ : 14/08/2008 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık İlişkisinin Geçersizliğinin Tespiti, Ödenen Bedelin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/08/2008 tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... grubu tarafından yüksek faiz garantisi ve paraların her istendiği an geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplandığını, tahsilatın şirket adına çalışan ve bu işle görevlendirilen şirket temsilcileri tarafından yürütüldüğünü, ....'in de bu faaliyet için görevlendirildiğini, bizzat davalılar tarafından gönderilen video kasetleri ve broşürlerle müvekkiline ''davalılara yatırılacak paranın batma tehlikesi olmadığını, aksine en az ortalama yıllık % 20 kâr payı alınacağını, yatırdığı ve kazandığı kâr payını talep etmesinden en geç altı hafta sonra ödeneceğini''nin taahhüt edildiğini, para karşılığında müvekkiline ve diğer mağdurlara sadece Ortaklık Durum Belgesi veya Tahsilat Makbuzu ibareli belge verildiğini,müvekkiline verilen makbuz altında imzası olan kişinin kim olduğu bilinmediği gibi şirketi temsil ettiğine dair şirket kaşesinin de kullanılmadığını, mevduat toplama faaliyetinin Bankacılık Kanunu, TTK, Sermaye Piyasası Kanunu ve BK maddelerine açık aykırılığı nedeniyle tahsil edilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri ödenmesinin gerektiğini, ... Grubu Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri hakkında kamu davası açıldığını, ayrıca grup tarafından yapılan usulsüzlükler SPK ve diğer resmi kurum raporlarında açıkça anlatıldığını, ....'ın davalı şirketleri paravan olarak kullandığını esasen müvekkilinin taraf olduğu ve kanuna uygun surette kurulmuş bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını beyanla öncelikle davalıların mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan malvarlıkları üzerine alacak miktarı kadar tedbir konulmasını,- fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla- davalılara verilen 50.080 DM'nin bugünkü TL karşılığının şimdilik 6.500.00 YTL'lik kısmının ödendiği 05/09/2000 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, bu doğrultuda müvekkilinin davalı şirket ile kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının, ayrıca TTK, SPK, Bankalar Kanunu ve diğer mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünün tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı vekilinin müvekkilinin kandırılarak, 50.080 DM karşılığında davalı şirketlere ortak yapıldığını, bu ortaklığın TTK ve SPK mevzuatına göre aykırı olması nedeniyle geçersiz bulunduğunu iddia ederek 50.080 DM tekabül eden TL karşılığı paranın şimdilik 6.500.00 TL'lik kısmının tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, ancak davacının da...