DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2016 KARAR TARİHİ:19/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, deniz, hava ve kara taşıma araçlarında araç bilgisayarları, genişbantlı bağlantı, kumandalama yöntemi ve cloud sistemi barındıran entegre servis peronu üretmekte ve teknoloji ürünleri satmakta olduğunu, davalı şirketin, ... buluş başlığı ile tekniğin bilinen durumunu aşmayacak nitelikte olan ve önceden beri müvekkil tarafından kullanılmakta olan cihazı faydalı model olarak TPE nezdinde ... no ile 04.10.2013 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, fikrin kaynağının ... işletmesi olduğunu, davalı ile müvekkilinin söz konusu talebe uygun...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/127 KARAR NO:2020/138 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2016 KARAR TARİHİ:19/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, deniz, hava ve kara taşıma araçlarında araç bilgisayarları, genişbantlı bağlantı, kumandalama yöntemi ve cloud sistemi barındıran entegre servis peronu üretmekte ve teknoloji ürünleri satmakta olduğunu, davalı şirketin, ... buluş başlığı ile tekniğin bilinen durumunu aşmayacak nitelikte olan ve önceden beri müvekkil tarafından kullanılmakta olan cihazı faydalı model olarak TPE nezdinde ... no ile 04.10.2013 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, fikrin kaynağının ... işletmesi olduğunu, davalı ile müvekkilinin söz konusu talebe uygun olarak ürününün uygulanması için çalışan yerli teknoloji şirketleri olduğunu, cihazın tekniğin bilinen durumunu aşmayacak ve yenilik sağlamayacak özellikleri haricinde, kullanım amacı ve şeklinin de ... tarafından belirlendiğini, cihazın teknik özelliklerinin incelenmesinde mevcut ürüne karşın müvekkiline ait ürünün daha üstün teknik özellikler içerdiğini, davalının kötüniyetli olup buluş niteliği kendisine ait olmayan cihaz için kuruma başvurarak haksız kazanç sağlamaya gayret ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı adına TPE nezdinde tescilli ... Y no ile tescilli faydalı modelin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın ... FSHHM'de davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'na ait diğer bir şirket olan dava dışı ... Ltd Şti adına müvekkili şirketin FM belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası açılmış olup feragat sebebi ile reddedildiğini, feragatın dava açma hakkını ortadan kaldıran bir usul işlemi olup bir daha aynı konu ile aynı kişiye dava açılamayacağını, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, kesin hükmün bulunduğunu, davacının iş bu davayı ikame etmesi için hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirket adına ... numarası ile tescilli faydalı modelin yenilik getirmesi ve sanayiye uygulanabilirliği olması sebepleri ile geçerli bir faydalı model olması hasebiyle açılan davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmiş, davacı yanın ürününün şehirler arası ulaşımda koltuk arkasındaki ekran olup kendilerinin ise toplu ulaşım da yolcuların taşınabilir tabletlerini şarj edebileceği bir USB bağlantısı olduğunu, her iki ürünün ne şeklen benzemekte ne de ulaştığı kişiler yönünden benzerlik taşımadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... esas-... karar sayılı 13.12.2016 tarihli karar ile;"...Davacı .... Şti tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile, Dava...