DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2013 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizden verilen ----- tarih ve----- Esas --sayılı kararı ----Hukuk Dairesi'nin------------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait --------- tescil numaralı -----------çoklu tasarımlardan ------- ürünler ile davalı tarafın ------tescil numaralı --------- no'lu tasarımlarıyla birebir aynı olduğunu, bu nedenle davalı adına tescilli ------- tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımdaki ----------- nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dosyasına ibraz edilen ürünlerinin, davacı adına tescilli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/431 Esas KARAR NO: 2020/61 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2013 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizden verilen ----- tarih ve----- Esas --sayılı kararı ----Hukuk Dairesi'nin------------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait --------- tescil numaralı -----------çoklu tasarımlardan ------- ürünler ile davalı tarafın ------tescil numaralı --------- no'lu tasarımlarıyla birebir aynı olduğunu, bu nedenle davalı adına tescilli ------- tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımdaki ----------- nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dosyasına ibraz edilen ürünlerinin, davacı adına tescilli endüstriyel tasarımda yer alan ürünle aynı olmadığını, söz konusu tasarıma dayanarak dava ikame etmiş olmasına karşın, üretimini gerçekleştirdiği ürünler bu tasarımda yer alan ürünler olmadığını,-------Asliye Hukuk Mahkemesinin -------------Esas sayılı dosyasının bekletici sorun yapılmasını veya bu davanın davacıdan önce davalının açmış olduğu ---------- esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, bu taleplerinin kabul görmemesi durumunda haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı vekilinin ----- sayılı saklama kabı ve kapak tasarımlarının müvekkili adına tescilli olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının----------- sayılı tasarımları adına tescil ettirdiğini, ancak davalı adına tescil edilen tasarımların müvekkilinin tasarımları ile birebir aynı olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek davalının --------- sayılı tasarımlarının hükümsüzlüğünü gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz----------kararla Davanın KABULÜ İLE, Davalı adına -------- sırasına tescilli çoklu endüstriyel tasarımlarının-------- nolu tasarımları HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, ve ------- sicilinden TERKİNİNE karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından --------- tarihinde temyiz edilmiş, ----- Hukuk Dairesinin---------- kararı ile Onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ------ tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve -------- Hukuk Dairesinin ---------- sayılı ilamı ile "Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ----- sayılı endüstriyel tasarımına dayalı olarak davalı adına tescilli ------ sayılı tasarımın gıda kaplarına ilişkin -------- nolu alt tasarımlarının yenilik ve ayırt ediciliği bulunmadığı kabul edilerek hükümsüzlüğüne karar verilmişse de davacının tasarımı karşısında davalı şirketin tasarımı köşeli oluşturulmuş ve tasarıma beşgen şekli verilmiştir. Peynir ürün...