Davacı vekili tarafından açılan İpotek davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirket arasında 06/09/2012 tarihinde .... Konut Sözleşmesi akdedilerek ... Blok 12. kat 192 nolu (Tapuda B Blok 16. Kat 192 nolu) Bağımsız bölümün müvekkile devri konusunda anlaşıldığını, usulüne uygun olarak yapılan sözleşmeye istinaden devir ve temlik sözleşmesi ile devralmış olduğunu, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahdil edildiğine ilişkin evrağı davalıdan teslim aldığını, müvekkilin ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, müvekkilin taşınmazlar üzerine taşınmazların bedelini ödediği tarihten itibaren zilyette olduğunu, müvekkilin taşınmazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/78
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Davacı vekili tarafından açılan İpotek davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirket arasında 06/09/2012 tarihinde .... Konut Sözleşmesi akdedilerek ... Blok 12. kat 192 nolu (Tapuda B Blok 16. Kat 192 nolu) Bağımsız bölümün müvekkile devri konusunda anlaşıldığını, usulüne uygun olarak yapılan sözleşmeye istinaden devir ve temlik sözleşmesi ile devralmış olduğunu, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahdil edildiğine ilişkin evrağı davalıdan teslim aldığını, müvekkilin ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, müvekkilin taşınmazlar üzerine taşınmazların bedelini ödediği tarihten itibaren zilyette olduğunu, müvekkilin taşınmazın tapusunu devralmış olup taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek ve haciz tesis edildiğini öğrendiğini, davalının bugüne kadar ipoteğin ve haczin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu, satıcı inşaat firmaları akabinde ise sözleşmeden kurtulmanın çarelerini aramakta ve yasanın öngördüğü resmi şekil şartını ileri sürerek mülkiyeti devir edimini yerine getirmemekte olduğunu, yargıtay görüşleri de yukarıda belirttiğimiz yönde olup satıcıların kötüniyetini korumamakta ve adi satış sözleşmeleriyle açılan tapu iptal ve tescili, taşınmaz üzerindeki takdiyatlarınkaldırılması davalarının kabul edileceği kanaatini taşıdığını, davalının huzurdaki dava ikame edilmeden önce taşınmazları satış sözleşmesiyle müvekkile teslim etmiş ancak kendi lehine olan ipoteği ve haczi kaldırmamış müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, davalı ....'nın yukarıda şekilde mağdur ettiği tek şahıs müvekkil olmadığını, davalı şirketin borçlanmaları sebebiyle borçlanıp taşınmaza ipotek ve haciz konulmasını, tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, ... İli ... İlçesi ... Mahellesi ... ... ada ... parselde bulunan konut nitelikli Taşınmaz ... Blok 12. kat 192 nolu (Tapuda B Blok 16. Kat 192 nolu) Bağımsız bölümün müvekkil üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takdiyatların ipoteklerin müvekkil ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatlar tapu kaydından silinmesini, müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir karar verilmesini, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ... tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Ş...