DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2012 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememiz 2012/309E. 2015/164K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2531E. 2020/5524 K. sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...San.Tic.A.Ş.'nin, 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyeti gerçekleştirmekte...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/473 Esas KARAR NO:2021/793
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2012 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememiz 2012/309E. 2015/164K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2531E. 2020/5524 K. sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...San.Tic.A.Ş.'nin, 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyeti gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında, davalı yan ile 13.06.2011 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalamak suretiyle, davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis ettiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak imzalanmış olan 13.05.2011 tarihli Satış Taahhütnamesi uyarınca, yıl esasına göre akaryakıt bayilik sözleşmesinin devamı müddetince geçerli olmak üzere, sözleşmenin devamı müddetince her yıl için 1.750 m3 müvekkil şirkette dağıtımı yapılan beyaz ürün (benzin,mazot), 1 ton madeni yağ satmayı davalı yan kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkilini bu sebeple zarara uğrattığını, davalı şirket ile imza altına alınan TAAHHÜTNAME ile yukarıda belirtilen, yıl esasına dayalı satış miktarlarına ilişkin, bayilik sözleşmesi sürecinde satışı yapılamayan eksik beher m3 beyaz (Benzin, Mazot) ürün için, her yıl eksik alman ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın %5i oranında, müvekkili şirketin satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı ödemeye kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ticari defterlerden anlaşılacağı üzere, satmayı vaat ettiği ürünleri satamamış, ilk bayilik ilişkisinin başlangıç tarihinden iş bu tarihine kadar olan zaman diliminde satış taahhüdüne göre alması gereken ürün miktarı üzerinden, 1.893.448,00.-litre beyaz ürün, 1 ton madeni yağı almamak suretiyle, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkili şirketi elde edeceği kardan mahrum bıraktığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hesaplanacak kar mahrumiyetinden ve cezai şarttan doğan alacaklarının şimdilik bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 13.06.2011 tarihinden, 13.06.2012 tarihine kadar ki dönem için 20.000,00 TL kar mahrumiyetinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun T.K. 35 maddesine göre tebligat yapılmış ancak davaya herhangi bir cevap sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLERDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargı...