DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 YAZIM TARİHİ :04/01/2022 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Garanti Bankası İpekyolu Şubesi'nin 8040298 seri nolu çekini kaybettiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı kayıp olan çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden ve ekte sunulan çek suretinden açıkça anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekte davacı keşideci konumundadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK 818/1-s hükmü atfıyla m.757 ve devamı hükümleri gereğince zayi nedeniyle açılacak çek iptali davalarında işin niteliği ve meydana...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ......... KARAR NO : .........
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ......... VEKİLİ : ................ DAVALI : H.........
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 YAZIM TARİHİ :04/01/2022
Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Garanti Bankası İpekyolu Şubesi'nin 8040298 seri nolu çekini kaybettiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı kayıp olan çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden ve ekte sunulan çek suretinden açıkça anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekte davacı keşideci konumundadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK 818/1-s hükmü atfıyla m.757 ve devamı hükümleri gereğince zayi nedeniyle açılacak çek iptali davalarında işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle dava açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açmak hakkı bulunmamaktadır. Davacının kaybedilen çekin keşidecisi konumunda olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı TTK m.757 vd. hükümleri gereğince iptal davası açma hakkı bulunmadığı da sabittir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yargılama nedeniyle sarf edilen tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne okunmak suretiyle tefhim edildi. 04/01/2022