DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu uhdesinde bulunan - Keşidecisi: .... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Türkiye Garanti Bankası Uludağ Ticari Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: .... , Keşide Tarihi: 30/01/2022 , Miktarı (Bedeli): 109.000,00 TL, - Keşidecisi:... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Denizbank Bankası Batı Ataşehir Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: .-.... , Keşide Tarihi: 31/03/2021 , Miktarı (Bedeli): 2.947,49 TL bedelli 2 adet çeki tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu uhdesinde bulunan - Keşidecisi: .... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Türkiye Garanti Bankası Uludağ Ticari Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: .... , Keşide Tarihi: 30/01/2022 , Miktarı (Bedeli): 109.000,00 TL, - Keşidecisi:... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Denizbank Bankası Batı Ataşehir Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: .-.... , Keşide Tarihi: 31/03/2021 , Miktarı (Bedeli): 2.947,49 TL bedelli 2 adet çeki tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankalar çeklenin bankalarına ibraz edilmediğini bildirmişlerdir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çekleri fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve kimsenin müracaatı olmamıştır. Talep eden beyanları inandırıcı görülerek çeklerin davacının hamili iken kaybolduğu yönünde mahkememize vicdani kanaat oluşmuş, talebin kabulüne karar verilmiştir. Kısa kararda sehven; "Keşidecisi: ... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Denizbank Bankası Batı Ataşehir Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: ... , Keşide Tarihi: 31/03/2021 , Miktarı (Bedeli): 109.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline," olarak yazılmış ise de; HMK 304 maddesi uyarınca hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar resen düzeltilebileceğinden, bu yanlışlık tashihen gerekçeli kararda düzeltilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, Keşidecisi: ... , Muhatap Banka Şubesi: Türkiye Garanti Bankası Uludağ Ticari Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: .... , Keşide Tarihi: 30/01/2022 , Miktarı (Bedeli): 109.000,00 TL, Keşidecisi: ... A.Ş , Muhatap Banka Şubesi: Denizbank Bankası Batı Ataşehir Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası:.... Keşide Tarihi: 31/03/2021 , Miktarı (Bedeli): 2.947,49 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline, Karar kesinleştikten 1 ay sonra teminatın iadesine, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcı mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022