Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/278 · K. 2020/131
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 K. 2020/131

E. 2018/278K. 2020/1317 Şubat 2020
tazminathizmet sözleşmesirayiç değertrafik kazasıitirazın iptaliborca itirazmaddi zararmanevi tazminattaşıma sözleşmesimaddi tazminathaksız fiilicra inkar tazminatıistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirketle ...plakalı araç için 23/03/2015-23/03/2016 dönemi için davalı sigorta şirketi ile 110.000.-TL teminatlı kasko sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 250.000.-TL ye kadar maddi zararın teminat altına alındığını, davacının aracının 23/10/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu düzenlenen raporda davacının tamamen kusurlu olduğunu, rapora itiraz edilmediğini, davacının aracının diğer araca arkadan çarptığını, kazadan sonra şifahi görüşmelerle sonuç alınamayacağının anlaşılması...

Karar Metni

. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/278 Esas KARAR NO : 2020/131

HAKİM :... KATİP :..

DAVACI :.... VEKİLİ :Av.... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirketle ...plakalı araç için 23/03/2015-23/03/2016 dönemi için davalı sigorta şirketi ile 110.000.-TL teminatlı kasko sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 250.000.-TL ye kadar maddi zararın teminat altına alındığını, davacının aracının 23/10/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu düzenlenen raporda davacının tamamen kusurlu olduğunu, rapora itiraz edilmediğini, davacının aracının diğer araca arkadan çarptığını, kazadan sonra şifahi görüşmelerle sonuç alınamayacağının anlaşılması üzerine 25/01/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, 02/03/2016 tarihinde yapılan eksper çalışması ile araçta meydana gelen hasarın giderilebilmesi için 86.941,28.-TL gerektiğini, davalının ödemeye yanaşmaması nedeniyle Bursa 2.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı tarafından aracın kiralık olarak kullan9ıldığı gerekçesiyle borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2168101070 rolu Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile taminat altına alınan ...plakalı aracın 23/10/2015 tarihinde sürücü dava dışı ... ... sevk ev idaresinde iken yapmış olduğu trafik kazası sonucunda hasarlandığı ihbarı üzerine 7/549062 nolu hasar dosyası açıldığını, aracın kiralık araç olarak kullanıldığının tespit edilmiş olması nedeniyl tazminat ödemesi yapılamayacağı bilgisinin davacıya bildirildiğini, KTK90. maddede "maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında borçlar hukukunun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır" hükmü gereğince davalıya bir an olsun sorumluluğa hükmedilse bile haksız fillerden tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden davacıların ticari faiz talep hakkı bulunmadığını belirterek davacı taleplerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 13.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur incelemesi neticesinde: ''Bu olayda sigortalı araç sürücüsü ... ... ; % 100 oranında kusurlu olduğu, Dava dışı araç sürücüsü ... ...; kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Aracın tamir ve onarım tutarı araç rayiç değerinin %75olduğu gibi , tamir ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2020/400

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2020/381

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2020/168

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2020/278

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2020/247

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/128

7 Şubat 2020