DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23/08/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... , ... ve ... tarafından ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, sözleşmede 10 yıl süreyle ...'ın tek imza yetkilisi olduğuna karar verildiğini, huzurdaki davanın kaynaklandığı icra takibinin 45.382-TL lik çeke dayandığını ancak müvekkili şirketin böyle bir çekin varlığından haberinin olmadığını, çekin keşidecisinin yada ciro edenlerin müvekkili şirketle bir ticari ilişkisi olmadığını, çekin arka sayfasındaki ciro silsilesinden, çekin müvekkil şirket tarafından ...'a, bu şahsından davalıya ciro ettiğini, çekin üzerindeki imzasın ...'a ait...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/765 Esas KARAR NO : 2018/1103 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23/08/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... , ... ve ... tarafından ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, sözleşmede 10 yıl süreyle ...'ın tek imza yetkilisi olduğuna karar verildiğini, huzurdaki davanın kaynaklandığı icra takibinin 45.382-TL lik çeke dayandığını ancak müvekkili şirketin böyle bir çekin varlığından haberinin olmadığını, çekin keşidecisinin yada ciro edenlerin müvekkili şirketle bir ticari ilişkisi olmadığını, çekin arka sayfasındaki ciro silsilesinden, çekin müvekkil şirket tarafından ...'a, bu şahsından davalıya ciro ettiğini, çekin üzerindeki imzasın ...'a ait olmadığını, davalının sahte imza ile ciro edilen çeke dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin ne davalıya ne de ...'a bir borcunun olmadığını beyan etmiş, icra takibinin durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 30/10/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, cirodaki imzanın davacı şirkete (yetkilisine) ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, grafolojik bilirkişi incelemesi ile bunun ortaya çıkacağını, kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi yapıldığını, ihtiyati tedbir yoluyla dahi takibin durdurulmasının yasal olarak mümkün olmadığını beyan etmiş, davanın reddi ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek tazminatın davacıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 45.382.-Tl lik çek için kanbiyo takibi yapıldığı anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile takibe konu ... Şubesine ait, ... hesap, ... çek seri numaralı, keşidecisı ... Ltd.Şti., hamili ... Ltd.Şti. olan, 24.05.2016 keşide tarihli, 45.382,-Tl çek asıldaki imzanın 19.03.2007 tarihli işe başlama dilekçesi aslı, ... Şubesine ait, 14.05.2004 tarihli Bireysel Müşteri Sözleşmesi aslı, ... Vergi Dairesine ait, 13.12.2012 tarihli Yoklama Tutanağı aslı, Hakim onaylı iki sayfa istiktab tutanağı, ... Noterine ait, 15.03.2007 tarih, ... yevmiye numaralı İmza Beyannamesi aslı, ... Şubelesine ait, 04.05.2015 tarihli İmza Belgesi fotokopisi üzerinde imzalar incelenerek takip konusu çekteki imzanın davacının eli mahsulü olup ol...