Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- adına keşide edilen,----- bedelli çek yetkili hamilİ olan müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, Müvekkili de bu çeki ciro etmiş ancak bu çeki teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çek müvekkilin iş yeri adresi ----- adresinde kaybolduğunu, yetkili hamili müvekkili iken kaybolan veya çalınan bu çekin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, bu sebeple, ---- keşide edilen çekin iptali ve çek için ödeme yasağı koyulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince çeki elinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/268 Esas KARAR NO: 2022/1321-26634] UETS DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- adına keşide edilen,----- bedelli çek yetkili hamilİ olan müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, Müvekkili de bu çeki ciro etmiş ancak bu çeki teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çek müvekkilin iş yeri adresi ----- adresinde kaybolduğunu, yetkili hamili müvekkili iken kaybolan veya çalınan bu çekin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, bu sebeple, ---- keşide edilen çekin iptali ve çek için ödeme yasağı koyulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince çeki elinde bulunduran kişiye karşı TTK 818/1-s maddesi delaletiyle TTK 75.8 maddesi uyarınca istirdat davası açıldığı, mahkememizdeki dosyanın hasımsız çek iptali davası olduğu, usul ekonomisi hükümleri de dikkate alınarak istirdat davası da açılması nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-6102 sayılı TTK'nın 763. Maddesinin mefhumu muhalifinden ödeme yasağının istirdat davası açılan mahkemece değerlendiriline kadar devamına, 3- Peşin alınan 170,78 TL harçtan, alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022