E. 2021/340 K. 2022/110

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/110

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ---- Sayılı dosyasında dava açıldığı, -----. Sayılı ilamı ile --- kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevdi edildiği anlaşılmış olmakla dosya incelendi. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu sigortalı aleyhine--- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlunun) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, alkollü içki almak suretiyle araç kullanılması sırasında meydana gelen zararlarda rücu durumu bulunmakta olup, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, arabuluculuk tutanağından da görüleceği üzere davalının/borçlunun kendisine bildirim yapılmasına rağmen toplantıya mazeretsiz katılmadığını, davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili ---- dava dışı ----- iken kaza yaptığını, kazanın oluşumunda alkolün etkisinin olmadığını, taraflar arasındaki poliçenin genel şartlarına göre sigortacının rücu hakkının doğumu için kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelmiş olması gerektiğini; tek başına sürücünün alkollü olması sigortacıya rücu hakkı vermediğini, kazaya neden olan aracın ---- kazanın oluşumunda kusurun diğer araçta olduğunu ve bu yönde inceleme yapılmasını, kazaya maruz kalan araçtaki hasarların abartılı fiyatlarla fiyatlandırılmış miktarda olduğunu, TTK gereği davacının araç sahibine rücu hakkı olmadığını, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya--------------- ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili mahkememize hitaben sunduğu ------ sayılı dosya da açılan dava ile mahkememizde açılan davanın tarafları ve konusunun ...