DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve 586.242,63 TL cari hesap alacağı doğduğu halde ödenmediği, bunun üzerine -------- sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği, cari hesap alacağının faizi ile birlikte talep edildiği ancak süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazıyla birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve ayrıca-------- Esas sayılı dosyası üzerinden ---- dava ile birleştirilmesi talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/242 KARAR NO : 2021/422
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve 586.242,63 TL cari hesap alacağı doğduğu halde ödenmediği, bunun üzerine -------- sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği, cari hesap alacağının faizi ile birlikte talep edildiği ancak süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazıyla birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve ayrıca-------- Esas sayılı dosyası üzerinden ---- dava ile birleştirilmesi talep edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında yer alan hususlar ve oluşturulan ara kararlar gözetilerek buraya aynen alınması uygun görülmüş olup 24/03/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı içeriği; ''... Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı------ yerde açık yargılamaya başlandı. Tebligatların yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı. Tensip tutanağında da belirtildiği gibi davada HMKnun 118 ila 186. Maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı. ------ sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verilmediği, diğer ara kararların yerine geldiği anlaşıldı. ----- sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu ve icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olduğu anlaşıldı. HMK-119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksikliğe rastlanmadı. HMK-114-115 maddeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde İcra Dairesinin yetkisine itirazın karara bağlanması gerektiği, bunun dışında dava şartlarının mevcut olduğu görüldü. ------yetkisine itiraz yönünden soruldu: Davalı vekili : yetki itirazımızı tekrar ediyoruz dedi. Davacı vekili beyanında taraflar arasındaki sözleşmeye göre de ----- İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılınmış olduğu gibi, cevaba cevap dilekçemizde de belirttiğimiz gibi yetki itirazı yerinde değildir, kaldırılmasını istiyoruz dedi. Dosya incelendi: GGD: 1-İcra dairesinin yetkisine itirazda yetkili icra dairesi olarak ----- bildirilmiş olması, davaya dayanak icra takibinin konusunun para alacağı olması ve ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye göre de ----yetkili olduğuna dair bir düzenlemenin söz konusu olmaması karşısında yerinde görülmeyen yetki itirazının kaldırılmasına, 2-Borca itirazın esası yönünden ön inceleme duruşmasına devam edilmesine, Oy birliği ile karar verildi. Tefhimle açık duruşmaya devam olundu. Yukarıdaki karara da bağlı olarak her hangi bir dava şartı eksikliğinin bulunm...