E. 2014/960 K. 2022/24

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/960 Esas KARAR NO:2022/24

DAVA:MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:24/10/2013 KARAR TARİHİ:19/01/2022

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ....'ne ZMSS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 13.03.2012 tarihinde ... otoyolunda ... istikametine giderken aynı yönde seyreden davacı müvekkili şirkete ait olup ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araca ön sağ kısmından çarptığını, bu çarpışmadan sonra diğer davalı ...'in sürücüsü, davalı... İnşaat Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti'nin maliki olduğu, davalı ....'ne ZMSS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu şekilde ... plakalı çarpması ile bu aracın da müvekkile ait aracın sağına çarptığını, kaza nedeniyle davacı şirkete ait araçta 30.277,18 TL hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, beyan ederek, 30.277,18 hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalı aracın kusurunu ve hasar iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğu kabul edilecekse dahi poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihine ve nevine ilişkin taleplerin yerinde olmadığını, temerrüt oluşmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. Davalı... İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki ifadelerin anlaşılır nitelikte olmadığını, davacı dilekçesinde davalı ...'ye ait ... plakalı araç aynı yönde seyir halinde olan davacı şirkete ait ... plakalı aracın sağ ön tarafına çarptığını, daha sonra da müvekkili şirkete ait ve müvekkil şirketin eski çalışan ... idaresindeki ... plakalı araç bir diğer dava dışı ... plakalı araca, bu aracın da davacı şirket aracının sağ arka tarafına çarptığını iddia ettiğini, iki farklı kazadan bahsedildiğini, davacı tarafından dava dosyasına kaza tespit tutanağı sunulmadığından ve bu tutanaklar da tebliğ edilmediğinden söz konusu tutanak ve deliller tebliğ edildiğinde dosyaya sunulacak beyanlar saklı tutularak haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu beyan edilen davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araca ilişkin müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı, 07.07.2011- 07.07.2012 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafın kasko si...