DAVA: Tapu kaydının iptali ve tescili, borçlu olmadığının tespiti, gayrimenkul-menkullerin kullanımı nedeniyle maddi tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu kaydının iptali ve tescili, borçlu olmadığının tespiti, gayrimenkul-menkullerin kullanımı nedeniyle maddi tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacı -------------- parselde kayıtlı taşınmazların maliki iken, bu taşınmazları üzerine ağır imalata uygun bina----- adet-------- diğer----- yapmış ve tahkim edilmiş fabrika binası, idari birimler ve depo bölümlerinden oluşan binalar inşa ettiğini, davacı ---- sahibi bulunduğu ---------- anılan gayrimenkuller üzerindeki fabrika metal profil ürettiğini, davalı--------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/641 Esas KARAR NO: 2020/634 DAVA: Tapu kaydının iptali ve tescili, borçlu olmadığının tespiti, gayrimenkul-menkullerin kullanımı nedeniyle maddi tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu kaydının iptali ve tescili, borçlu olmadığının tespiti, gayrimenkul-menkullerin kullanımı nedeniyle maddi tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacı -------------- parselde kayıtlı taşınmazların maliki iken, bu taşınmazları üzerine ağır imalata uygun bina----- adet-------- diğer----- yapmış ve tahkim edilmiş fabrika binası, idari birimler ve depo bölümlerinden oluşan binalar inşa ettiğini, davacı ---- sahibi bulunduğu ---------- anılan gayrimenkuller üzerindeki fabrika metal profil ürettiğini, davalı-------- davacının ürettiği profilin hammaddesini oluşturan galvaniz sac ithalatı yaptığını, davacı ile davalı arasında hammadde alımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalıdan daha önceki alımlardan kalan takriben ---- civarında cari hesap borcu bulunduğunu, davacı -----davalıların oluşturduğu güven sonucu teminat olarak birlikte üretim ilişkisi sona erdikten ya da ticari ilişkileri sonlandırdıktan sonra iade edilmek üzere -------yevmiye numaralı işlemle bedelsiz olarak satış gibi gösterilerek üç adet gayrimenkulun tapu kaydının------ devredildiği, gayrimenkullerin tapusunu devretmiş olmasına rağmen davalıların rehin sözleşmesi yapılmasına ilişkin istek ve baskıları sonucu davacıya ------ tarih ve ----- yevmiye nolu rehin sözleşmesi imzalandığı, davalıların -------- tarihinden itibaren fabrikaya tamamen fiilen el koyarak davacı şirketin işçilerini dışarı attığını, atılan işçilerin ödenemeyen ücretleri ile haksız olarak işten çıkarılmalarına dayalı tazminatları davacı tarafından başkaca menkul, gayrimenkul ve araçları satılarak karşılanmaya çalışıldığını, davacı ile davalı arasında inanç sözleşmesine dayalı bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davalının teminat amaçlı devredilen mülkiyet hakkını-------- iade etme yükümlülüğünün olduğunu, teminat olarak verilen gayrimenkulün ------- alan üzerine kurulu,------ tarihinden itibaren davalının kullanımında olduğunu, bu itibarla----------- tarihinden itibaren aylık getirebileceği kiranın belirlenmesini, varsa davacının borcunun mahsubundan sonra geri kalan miktarı iade etmesi gerektiğini, çünkü teminat amaçlı devredilen gayrimenkullerin iadesinin kira gelirlerini kapsadığını, davacı şirketin davalıya borcunun kalmadığını, davalı ile ortak üretim kararı alındığı tarihte------ sonlarında cari hesap nedeniyle --------- civarında borç olma ihtimali olsa da davalı ile olan hammadde alışverişinde her alım karşılığı ücretler nakit, çek, müşteri çeki vermek suretiyle ödendiğinden borç kalmadığını, karşılıksız çıkan çek ve senetler nedeni...