Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2021/1115
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2021/1115

E. 2021/401K. 2021/111513 Aralık 2021
değerlemesatışın durdurulmasıtazminattazminat davasıörtülü sermayeiadetaşınmaz satışıticari faaliyetkapalı teklif usulümakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tasfiye memurunun azli ile değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemece şirketin tasfiyesine dair verilen kararda şirkete tasfiye memuru olarak atanan ... tarafından müvekkiline gönderilen *** tarihli yazıda şirket yöneticileri tarafından cevaplanması gereken sorular sorulduğunu, ayrıca gayrimenkul satış ilanının eklenerek bu ilanda şirkete ait çok değerli gayrimenkullerin satışının yapılacağı ve satış tarihinin, gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından belirlenen satış değerinin belirtildiğini, tasfiye memuru tarafından kendi dönemsel raporlarında belirlenen usulsüzlüklerin giderilmesi gerektiğini, bunlar arasında; şirket yöneticileri tarafından yapılmış olan usulsüz menkul, gayrimenkul makine ve teçhizat devirleri, usulsüz marka devirleri, yöneticiler tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - TC No: ..., FER'İ MÜDAHİLLER : 1-... - TC N.... 2-... - TC N. ... VEKİLİ : Av. ... - FER'İ MÜDAHİL : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tasfiye Memurunun Azli İle Değiştirilmesi DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tasfiye memurunun azli ile değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemece şirketin tasfiyesine dair verilen kararda şirkete tasfiye memuru olarak atanan ... tarafından müvekkiline gönderilen *** tarihli yazıda şirket yöneticileri tarafından cevaplanması gereken sorular sorulduğunu, ayrıca gayrimenkul satış ilanının eklenerek bu ilanda şirkete ait çok değerli gayrimenkullerin satışının yapılacağı ve satış tarihinin, gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından belirlenen satış değerinin belirtildiğini, tasfiye memuru tarafından kendi dönemsel raporlarında belirlenen usulsüzlüklerin giderilmesi gerektiğini, bunlar arasında; şirket yöneticileri tarafından yapılmış olan usulsüz menkul, gayrimenkul makine ve teçhizat devirleri, usulsüz marka devirleri, yöneticiler tarafından yapılan usulsüz ödeme ve borçlandırılmalara ilişkin acilen hukuki sürecin başlatılması gerektiğini, bu işlemler yapılmadan üstelik ekonomik istikrarsızlığın bulunduğu pandemi sürecinde gayrimenkul satışı yapılmasının şirket pay sahiplerine faydası bulunmadığı gibi zarara yol açacağını, gayrimenkul satış fiyatının mahkemece veya mahkemenin belirleyeceği bir gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından yapılması gerekirken usule ve yasaya aykırı olarak tasfiye memuru tarafından belirlenmiş bir gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından yapıldığını, gayrimenkul satış usulünün kapalı teklif usulü olarak belirlenmesinin de yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek öncelikle işbu gayrimenkul satışının tedbiren durdurulmasına, tasfiye memuru ...'ın uyarılarak kendi dönemsel raporlarına göre ve bu işlem sırasında işlem yapmaya davet edilmesine aksi halde azledilerek tasfiye memurunun değiştirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle davacı vekili tarafından dönemsel raporlarda bir çok usulsüzlük tespit ettiği halde bu usulsüzlüklerle ilgili sorumlu şirket yöneticileri hakkında hukuki işlem başlatmadığını iddia ettiğini, bunun doğru olmadığını, 2019 yılı olağan genel kurulunda tüm ortakların katılımı ile markalara ve gayrimenkullere ilişkin sorulara ve ... A.Ş.'den alacağa ilişkin sorulara ortak temsilcisi tarafından "o günkü zamanında ve doğru yapılmıştır" şeklindeki cevabının yeterli görülmediğini ve her bir ortağa konu ile ilgili görüşlerinin sorulduğunu, sorumlu ortaklardan ise yazılı cevap vermelerinin istendiğini, ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 114

(Değişik:24/11/2021-7343/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/1135

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/1139

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/1076

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/1018

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2021/1015

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/1026

18 Kasım 2021