Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/809 · K. 2021/1047
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 K. 2021/1047

E. 2021/809K. 2021/104722 Kasım 2021
gönderme kararıkanuni hakim güvencesiyetkili mahkemeadli yargımaaş hacziilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbaşvurunun reddigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 500 toplam hissesi olan davalı şirkette 125 hisseye sahip ortak olduğunu, müvekkilinin son yıllardaki şirket yönetiminden maddi anlamda memnun olmadığından ve hatta bu şirket ortaklığından dolayı zarar gördüğünden şirket ortaklığından ayrılmayı tercih ettiğini, şirketin *** tarihli esas sözleşmesi uyarınca şirket ortaklarına ortaklıktan çıkma hakkı ile ilgili yasada belirlenenlerin dışında özel prosedür öngörülmediğini, davalı şirketin kira, vergi, idari para cezası, işçilerin sosyal güvenlik prim borçları vb. borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından özenle tutulması gereken defter kayıtlarında müvekkilinin ödediği borçların hiçbiri geçirilmediğini ve ticari defter ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : *** DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 500 toplam hissesi olan davalı şirkette 125 hisseye sahip ortak olduğunu, müvekkilinin son yıllardaki şirket yönetiminden maddi anlamda memnun olmadığından ve hatta bu şirket ortaklığından dolayı zarar gördüğünden şirket ortaklığından ayrılmayı tercih ettiğini, şirketin *** tarihli esas sözleşmesi uyarınca şirket ortaklarına ortaklıktan çıkma hakkı ile ilgili yasada belirlenenlerin dışında özel prosedür öngörülmediğini, davalı şirketin kira, vergi, idari para cezası, işçilerin sosyal güvenlik prim borçları vb. borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından özenle tutulması gereken defter kayıtlarında müvekkilinin ödediği borçların hiçbiri geçirilmediğini ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulmadığını, bu eylemlerin hiçbirinde müvekkilinin kusuru veya ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin Kayseri 1. Noterliği'nin *** tarih ve *** yevmiye nolu ihtarı ile ortaklıktan ayrılma beyanını şirket müdürü ...'a gönderdiğini ileri sürerek; öncelikle tedbiren müvekkilinin davalı şirketteki ortaklık hak ve borçlarının dava tarihi itibariyle durdurulmasına, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Ortaklardan ...'un şirkete %25 hisse oranı ile ortak olduğunu, davacının şirkete müdür olarak atanan ***'un davacının babası olduğunu, şirketin her yıl cirosunu arttırdığını, şirketin faal durumda olduğunu ve borçlarını ödemeye muktedir olduğunu, şirket ortağı ...'un vergi borçlarından dolayı maaş haczi yaşamasının şirketlerinden kaynaklı bir sorun olmayıp tamamen vergi dairesinden kaynaklı bir problem olduğunu, şirketin borçlarının olmasının ticari hayatın bir gerçeği olduğunu, piyasaya ticari borçlarının bulunmadığını, şirket borçlarının kamu borcu olduğunu, şirket ortaklarının ne şekilde ortaklıktan ayrılacağının TTK'da belirlendiğini, ortakları ...'un şirketten ayrılmasında kendilerince bir mahsur bulunmadığını, ortaklardan birisinin davacının babası diğerinin ise kardeşi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Esas ve ***Karar sayılı ilamı ile HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Kayseri Mülki sınırlarda Kayseri Ticaret mahkemesinin görevli olması ile birlikte görev ve iş bölümü kuralları gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 136

İ. Diyanet İşleri Başkanlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2021/1074

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2021/1133

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2021/1016

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2021/1058

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2021/1126

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2021/1010

15 Kasım 2021