DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, verilen karar ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ilamın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, icra emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış iflas yolu ile takip bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, doğrudan iflas isteme koşullarının oluşmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2021/1090
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, verilen karar ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ilamın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, icra emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış iflas yolu ile takip bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, doğrudan iflas isteme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin malvarlığının borcundan fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı 17/11/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 19,76 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 39,54 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/11/2021
Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Ka...